Для установки нажмите кнопочку Установить расширение. И это всё.

Исходный код расширения WIKI 2 регулярно проверяется специалистами Mozilla Foundation, Google и Apple. Вы также можете это сделать в любой момент.

4,5
Келли Слэйтон
Мои поздравления с отличным проектом... что за великолепная идея!
Александр Григорьевский
Я использую WIKI 2 каждый день
и почти забыл как выглядит оригинальная Википедия.
Статистика
На русском, статей
Улучшено за 24 ч.
Добавлено за 24 ч.
Альтернативы
Недавние
Show all languages
Что мы делаем. Каждая страница проходит через несколько сотен совершенствующих техник. Совершенно та же Википедия. Только лучше.
.
Лео
Ньютон
Яркие
Мягкие

Из Википедии — свободной энциклопедии

Центрипетализм, который в некоторых источниках называют интегративным распределением власти (название происходит от физического срока центростремительная сила - centripetal force), является моделью демократических институтов для разделенных обществ (как правило, по этническому, религиозному или социальному признаку), целью которой является стимулирование сторон и партий к умеренной и уступчивой политике, а также укрепление центра поляризованного политического спектра. Как теория, центрипетализм развился из критики консоционализма Дональдом Л. Горовицем и другими учеными. Обе модели предоставляют институциональные рекомендации для разделенных обществ. В то время, когда консоционализм нацелен на включение и представительство каждой этнической группы, центрипетализм нацелен на деполитизацию этничности и поощрение многоэтнических партий. [1]

Инструменты

Центрипетализм связан с инструментами, которые поощряют стягивание голосов избирателей (vote pooling). Стягивание голосов происходит, когда политикам нужно привлечь избирателей из разных групп, чтобы победить на выборах. Например, если какая-то этническая группа недостаточно велика, чтобы выбрать собственного этнического политического представителя, избиратели из этой группы скорее предпочтут умеренных, чем радикальных политиков другой этнической группы. В этой теоретической модели, стягивание голосов избирателей дает преимущества умеренным политикам, которые стремятся привлечь голоса других групп, с помощью избирательной системы, позволяющей избирателям указывать не только свой основной выбор, но и следующие приоритеты. Исходя из этой логики, центрипеталисты отдают предпочтение таким системам голосования, как альтернативное голосование, дополнительное голосования, система единого передаваемого голоса. [2]

Примеры

Центрипетальные учреждения и системы голосования достаточно редки, а примеров их использования не так много. Самыми известными примерами использования центрипетальних институтов являются политические системы Австралии, Эстонии, Фиджи, Северной Ирландии, Папуа-Новой Гвинеи, Шри-Ланки,[1] Республики Сербской, Индонезии, Кении, Нигерии,[3], Южной Родезии [4].

Критика

Одной из основных проблем теории является отсутствие эмпирических доказательств, подтверждающих эффективность центрипетализма. [2] Центрипетальные учреждения не работают в избирательных системах, в которых избирательные округа являются однородными по составу, поскольку в этих случаях политики не стимулированы создавать многоэтнические партии, поскольку им не нужно обращаться к избирателям вне своей группы [5] . Некоторые данные свидетельствуют о том, что центрипетальные учреждения приводят к еще большей нестабильности и экстремизма. [3]

Литература

Horowitz, Donald L. 1985. Ethnic Groups In Conflict . Berkeley, Calif. ua: Univ. of Calif. Press.

Sisk, TD (1996) Power-sharing and International Mediation in Ethnic Conflicts (Washington, DC: United States Institute of Peace Press).

Примечания

  1. 1 2 Benjamin Reilly. Institutional Designs for Diverse Democracies: Consociationalism, Centripetalism and Communalism Compared (англ.) // European Political Science. — 2012-06-01. — Vol. 11, iss. 2. — P. 259–270. — ISSN 1682-0983. — doi:10.1057/eps.2011.36.
  2. 1 2 Matthijs Bogaards. Consociationalism and Centripetalism: Friends or Foes? (англ.) // Swiss Political Science Review. — 2019. — Vol. 25, iss. 4. — P. 519–537. — ISSN 1662-6370. — doi:10.1111/spsr.12371.
  3. 1 2 Allison McCulloch. Does Moderation Pay? Centripetalism in Deeply Divided Societies // Ethnopolitics. — 2013-06-01. — Т. 12, вып. 2. — С. 111–132. — ISSN 1744-9057. — doi:10.1080/17449057.2012.658002.
  4. John Coakley, Jon Fraenkel. Resolving conflict in bipolar societies // Political Science. — 2014-06-01. — Т. 66, вып. 1. — С. 23–45. — ISSN 0032-3187. — doi:10.1177/0032318714531979.
  5. Bogaards, Matthijs (November 2003). “Electoral choices for divided societies: Multi-ethnic parties and constituency pooling in Africa”. Commonwealth & Comparative Politics [англ.]. 41 (3): 59—80. DOI:10.1080/14662040412331310201. ISSN 1466-2043.
Эта страница в последний раз была отредактирована 19 июня 2021 в 15:01.
Как только страница обновилась в Википедии она обновляется в Вики 2.
Обычно почти сразу, изредка в течении часа.
Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License. Нетекстовые медиаданные доступны под собственными лицензиями. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак организации Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 является независимой компанией и не аффилирована с Фондом Викимедиа (Wikimedia Foundation).