Для установки нажмите кнопочку Установить расширение. И это всё.

Исходный код расширения WIKI 2 регулярно проверяется специалистами Mozilla Foundation, Google и Apple. Вы также можете это сделать в любой момент.

4,5
Келли Слэйтон
Мои поздравления с отличным проектом... что за великолепная идея!
Александр Григорьевский
Я использую WIKI 2 каждый день
и почти забыл как выглядит оригинальная Википедия.
Статистика
На русском, статей
Улучшено за 24 ч.
Добавлено за 24 ч.
Альтернативы
Недавние
Show all languages
Что мы делаем. Каждая страница проходит через несколько сотен совершенствующих техник. Совершенно та же Википедия. Только лучше.
.
Лео
Ньютон
Яркие
Мягкие

Пучков, Андрей Александрович

Из Википедии — свободной энциклопедии

Андрей Александрович Пучков
А. А. Пучков (2014 год)

А. А. Пучков (2014 год)
Дата рождения 4 марта 1970(1970-03-04) (51 год)
Место рождения Киев, Украина
Страна СССР, Украина
Место работы Национальная академия изобразительного искусства и архитектуры
Альма-матер Киевский инженерно-строительный институт
Учёная степень доктор искусствоведения
Награды и премии Заслуженный деятель искусств Украины UKRAINE-AWARD-ARCHITECT.PNG
Подпись Подпись
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

Андре́й Алекса́ндрович Пучко́в (род. 4 марта 1970, Киев) — украинский культуролог, архитектуровед, историк, библиограф.

Биография

Окончил с отличием архитектурный факультет Киевского инженерно-строительного института (1993).

Кандидат архитектуры (1996), старший научный сотрудник (1996), доцент (1999), доктор искусствоведения (2012). Профессор по специальности теория и история культуры (2014). Кандидатская диссертация посвящена исследованию архитектуроведческого наследия А. Г. Габричевского, докторская — поэтике античной архитектуры. Заслуженный деятель искусств Украины (2016)[1].

Учителя (в алфавитном порядке): А. П. Мардер, М. С. Петровский, В. В. Чепелик, В. Е. Ясиевич.

Работал в Государственном НИИ теории и истории архитектуры (1993—2003; с 1995 года — учёный секретарь), Издательском доме А. С.С/А+С, Институте проблем современного искусства Национальной академии искусств Украины (2004—2017, с 2009 года — заместитель директора по научным вопросам). С 2018 года — профессор кафедры теории и истории искусства Национальной академии изобразительного искусства и архитектуры.

В 2013—2018 годах — председатель специализированного учёного совета К 26.460.01 в Институте проблем современного искусства НАИ Украины по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата искусствоведения по специальности 26.00.01 «Теория и история культуры».

Награды и премии

  • 2006 — лауреат Государственной премии Украины в области архитектуры;
  • 1995 — лауреат Премии НАН Украины для молодых учёных (ныне — Премия Президента Украины для молодых учёных);
  • 2015 — лауреат Премии Киевской организации Национального союза художников Украины «Митець» имени Платона Белецкого;
  • 2011 — Серебряная медаль Национальной академии искусств Украины;
  • 2011 — «Знак Почёта» Киевского городского головы;
  • 2018 — Медаль святых Кирилла и Мефодия Украинской православной церкви Киевского патриархата[источник?].

Профессиональные членства

  • Член редколлегий ряда научных сборников
  • Член Союза урбанистов Украины (с 1995)[2]
  • Член Учёного совета Национального заповедника «София Киевская»
  • Член Украинского центра Международного ПЕН-клуба[2]
  • Член президиума, академик-секретарь отделения архитектуроведения Украинской академии архитектуры (с 2007 года), действительный член УАА (2007; член-корреспондент — с 2003 года)
  • Член Национального союза художников Украины (с 2012)[2]
  • Член специализированного учёного совета по присуждению учёных степеней доктора и кандидата искусствоведения в Львовской национальной академии искусств (с 2017)[3]

Архитектуроведческая концепция А. А. Пучкова

Архитектура, являясь формой культуры и культурного бытия, может быть вычленена из культуры только с какой-нибудь научной целью путём намеренного наведения на резкость. Остальные формы культуры не то чтобы при таком взгляде сходят на нет, но становятся фоном. Применение частнонаучного инструментария перерастает в увлечение каким-либо одним методом или в отсутствие методики. И тогда метод из средства постижения превращается в причину искажения наблюдаемого материала.

Архитектуровед должен быть занят решением двух взаимоисключающих задач, которые принято воспринимать как задачу единую. С одной стороны, речь идёт об изучении структуры, композиции, устройства косной архитектурной формы, каковой она досталась нам для внешнего или (сказал бы хороший искусствовед) феноменологического изучения/рассматривания. С другой стороны, — о некоем тоже косном тексте, который к косности архитектурной формы отношения не имеет, существуя как бы сам по себе, коренясь в самой природе «слова как такового», хотя и посвящён этой форме, и создан в связи с её существованием, является «плотью деятельной, разрешающейся в событие» (О. Мандельштам). Между этими крайностями располагаются предмет и объект обсуждения.

Таким образом, с одной стороны, предметом всякого архитектуроведческого исследования оказывается реальная материальность архитектурной формы как нехудожественное «нагромождение камней», с другой стороны, — реальная материальность текста об этой форме как художественное (дисциплинированное) «нагромождение слов».

Конечно, архитектурная форма изучается тоже как текст, не сводимый к тексту письменному, но существующий в качестве материала, который иным адекватным образом исследовать нельзя. (Структурализм породил методику рассматривать весь мир как систему знаков, совокупность которых и составляет текст.) Самое удивительное, что, изучая и архитектурную форму как снятую форму текста, и текст об этой форме тоже как снятую форму текста, исследователь порождает ещё один текст, некий свой метатекст, в котором и первый (архитектурная форма), и второй (архитектуроведческое письмо) выступают в свою очередь ещё одним, уже «превращенным текстом»: авторским. Все слова оказываются архитектуроцентричными, исследовательский текст, следовательно, тоже архитектуроцентричным, поскольку в нём обсуждаются вопросы, связанные с архитектурой как формой общественного бытия (в терминологии А. П. Мардера).

В самом деле, если принять понятийное различение на архитектуру и архитектурную форму, где первое — область понятия, второе — материальная конкретность вещи, а всё исторически обусловленное богатство письменных текстов о первом и втором — околоархитектурные размышления, рядящиеся то ли в форму архитектуроведения («теории архитектуры», её истории), то ли эмоционально-поэтических рассуждений, то ли сухого специального документа (например, строительный договор), — с логической неизбежностью будем вынуждены признать, что занятие письмом об архитектуре, в какой бы форме оно себя ни выражало, оказывается полем деятельности архитектуроведа, своеобразного «архитектурного герменевта», изучателя «архитектурных» текстов, которые на поверку — архитектуроведческие.

Архитектуровед, сознает он это или действует полусознательно, «строит», создает особое архитектурное произведение, материальность которого заключена в письменном слове, вещность которого стилистически, орфографически, семантически, по самой природе своей отлична от вещности архитектурного произведения, при помощи этого слова перетолковывается, совпадая с вещностью письма, растя на нём и вырастая. Отсюда архитектуроведение — самостоятельная дисциплина, близкая культурологии, но не тождественная ей, поскольку всякий раз имеет собственные объект и предмет (культурология не имеет строгого объекта, — только предмет: явления культуры), относящиеся к архитектуре как особой форме общественного бытия и выступающие как косные архитектурные формы и косные письменные свидетельства, имеющие внутри себя образы, мотивы, сюжеты, тропы и фигуры. В этой самостоятельности, даже уникальности занимаемого места, — нерв архитектуроведения как герменевтически ориентированной дисциплины «об архитектуре». Он крепится стоическим каноном стилистических достоинств: ясностью (satheneia), сжатостью (syntomia), уместностью (prepon), обработанностью (kataskeyn) и — непременным литературным задором.

Книги

Автор более семисот опубликованных трудов, среди них книги:

Титульный редактор

Составитель библиографических указателей

Избранные статьи

  • «Кирилловские черновики» А. В. Прахова (декабрь 1880 — ноябрь 1881 гг.) // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ АМУ. — К.: Фенікс, 2007. — Вип. 4. — С. 153—294.
  • «Кстати, подумайте, не можете ли помочь…»: Письма М. О. Гершензона и два философских трактата Алексея Фёдоровича Селивачёва (1912—1919 гг.) // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ АМУ. — К.: Вид. дім А+С, 2006. — Вип. 3, ч. 2. — С. 147—192: ил.
  • «Но горе тем, кто слышит, как в словах заигранные клавиши фальшивят»: И. Ф. Анненский и Ю. А. Кулаковский // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ НАМ України. — К.: Фенікс, 2012. — Вип. 8. — С. 431—450.
  • «Тектоника эллинов» Карла Бёттихера в «Пропилеях» Павла Леонтьева // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ НАМ України. — К.: Фенікс, 2012. — Вип. 8. — С. 409—430.
  • Contra Michaelem Gasparovum: Correctio ad rationem annalem in «Graecia curiosa» // Містобудування та територіальне планування. — К.: КНУБА, 2006. — Вип. 25. — C. 203—213.
  • In memoriam: Михайло Леонович Гаспаров // Мова та історія. — К., 2005. — Вип. 85: In memoriam: Михайло Леонович Гаспаров (1935—2005) / Ред. вип. А. О. Пучков. — С. 4-23.
  • Алексей Максимович Миронов об общей и частной роли искусства: Републикация старого текста в новых контекстах // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ НАМ України. — К.: Фенікс, 2015. — Вип. 11. — С. 189—194.
  • Архитектура романтической иронии как пластическое основание гротескной культуры (Преддверия А. Г. Габричевского) // Гуманізм і духовність в контексті культури. Кн. 1. Духовність у гуманістичних виявах творчості. — Дрогобич: Дрогоб. держ. пед. ін-т ім. Івана Франка, 1995. — С. 222—230.
  • Архитектурная форма античности как организованный хаос бытия // Региональные проблемы архитектуры и градостроительства. — Одесса: Астропринт, 2005. — Вып. 7/8. — С. 524—535.
  • Архитектурный текст Гоголя как диалог: Риторические фигуры архитектурной формы и зритель // The Seventh International Bakhtin Conference, Moscow, June 26-30: Book 1/2. — M.: Moscow State Pedagogical University, 1995. — Book 2. — P. 233—240.
  • Архитектурный экфрасис Марциала: К постановке проблемы практического применения в архитектуроведении идио-номографического метода // Містобудування та територіальне планування. — К.: КНУБА, 2008. — Вип. 31. — С. 294—311.
  • Архітектурна практика України у пошуках перерваної традиції: 1991—2006 роки. Парадоксальні спостереження // Нариси з історії образотворчого мистецтва України ХХ століття / ІПСМ АМУ. — К.: Інтертехнологія, 2007. — Кн. 2. — С. 482—557.
  • Гете і Габричевський: Міжвідомчі історико-культурні спостереження // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ АМУ. — К.: Хімджест, 2010. — Вип. 7. — С. 177—278.
  • Дедуктивные высоты эмпирея и эмпирическая действительность: Гиперболические повороты Олега Боднара // Шлях до гармонії: Мистецтво + математика. Тематичний зб. — Львів: Львів. нац. акад. мистец., 2007. — С. 76-88.
  • До питання про соціальний першообраз, екзистенційний сенс та художню виразність архітектурної форми // Технічна естетика і дизайн: Міжвідомч. наук.-техн. зб. — К.: ВІПОЛ, 2002. — Вип. 2. — С. 71-77.
  • Древнегреческий архитектор: Реконструкция творческой практики как интерпретация нетворческого ремесла // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ АМУ. — К.: Фенікс, 2008. — Вип. 5. — С. 203—272.
  • Живое вещество архитектурного процесса: Об одной мыслительной коллизии архитектуроведческого исследования // Теорія та історія архітектури і містобудування: Зб. наук. праць. — К.: НДІТІАМ, 1998. — Вип. 3: На честь Григорія Никоновича Логвина. — С. 52-59.
  • Забытая тектология архитектуры: Маленький трактат А. В. Розенберга «Философия архитектуры» 1923 года и большое современное архитектуроведение // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ АМУ. — К.: Хімджест, 2010. — Вип. 7. — С. 279—317.
  • Искусствоведческие штудии Ф. И. Шмита в контексте современной эстетики // Самватас. — 1993. — № 8. — С. 82-87.
  • К выяснению принципа изобразительной обнаженности скульптур древнегреческих божеств // Художня культура: Актуальні проблеми: Науковий вісник / ІПСМ АМУ. — К.: Вид. дім А+С, 2006. — Вип. 3. — C. 427—431.
  • К ренессансным умозрениям Эрвина Панофски: Опыт культурологических инъекций // Философская и социологическая мысль. — 1993. — № 11/12. — С. 134—153 (соавт. М. Б. Кушнарёва).
  • Классика и классицизм: Риторическая практика архитектурной теории // А. С. С. — 2002. — № 8 (40). — С. 83-85.
  • Майстерність інтервалу, або Generalized Other Віктора Сидоренка // Сучасне мистецтво: Наук. зб. / ІПСМ НАМ України. — К.: Фенікс, 2012. — Вип. 8. — С. 61-72.
  • Металопластика в архітектурі Києва на зламі ХІХ-ХХ століть // Архітектура України. — 1992. — № 1. — С. 34-36: іл.
  • Метафора «государство — корабль — храм — птица» в древнегреческой культуре: Архитектуроведческие пролегомены // Региональные проблемы архитектуры и градостроительства. — Одесса: Астропринт, 2002. — Вып. 3/4. — С. 228—240.
  • Метафора та метонімія як джерело античної архітектурної термінології // Архітектурна спадщина України. — К.: Головкиївархітектура; НДІТІАМ, 2002. — Вип. 5: Традиції та новаторство у містобудуванні України / За ред. В. І. Тимофієнка та А. О. Пучкова. — С. 307—313 (соавт. П. Я. Махлин).
  • Мистецтвознавча особистість і доля її спадщини: Про Григорія Григоровича Павлуцького // Мистецтвознавство України: Зб. наук. пр. — К.: Фенікс, 2012. — Вип. 12. — С. 353—358.
  • Моделирование истории архитектуры как её реконструкция и герменевтический акт // Сучасні проблеми архітектури та містобудування: Зб. наук. праць. — К.: КНУБА, 2005. — Вип. 14. — С. 56-61.
  • Небоскреб как расшевеление окоченевшей традиции // Сучасне мистецтво: Наук. зб. / ІПСМ АМУ. — К.: ІПСМ АМУ; КЖД «Софія», 2009. — Вип. 6. — С. 233—238.
  • Николай Иванович Брунов, архитектурологический компаративист: Очерк из истории архитектуроведения // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ НАМ України. — К.: Фенікс, 2012. — Вип. 8. — С. 390—403.
  • О живописи в театральном пространстве древней Греции: К лекции Г. Г. Павлуцкого «Скенография у греков» // Теорія та історія архітектури і містобудування: Зб. наук. праць. — К.: НДІТІАМ, 2002. — Вип. 5: На честь Олени Марківни Годованюк. — С. 374—386.
  • О культуре и судьбах царственного любопытства: Размышления над метафорой «философ на троне», о просвещении и творческом непостоянстве // Сучасні проблеми художньої освіти в Україні / ІПСМ НАМ України. — К.: Фенікс, 2015. — Вип. 10. — С.252—273.
  • О поэтике, логике и диалектике архитектуроведения // Региональные проблемы архитектуры и градостроительства. — Одесса: Астропринт, 2000. — Вып. 2. — С. 139—143.
  • О принципах и границах применимости термина «поэтика» в архитектуроведении // Региональные проблемы архитектуры и градостроительства. — Одесса: Астропринт, 2005. — Вып. 7/8. — С. 344—353.
  • Орнаментальні реалії О. М. Ґінзбурга й архітектурознавчі споглядання О. Г. Габричевського: Спроба методологічних кореляцій і культурний контекст // Архітектурна спадщина України. — К.: НДІТІАМ, 1994. — Вип. 1: Маловивчені проблеми історії архітектури та містобудування. — С. 180—187.
  • Отечественная архитектурная эстетика 1920-х годов (А. Г. Габричевский, А. И. Некрасов, С. В. Шервинский): Опыт создания паралогического контекста // Архитектура Мира: Материалы конф. НИИТАГ РААСН «Запад — Восток: Личность в истории архитектуры». — М.: Architectura, 1995. — Вып. 4. — С. 45-50.
  • Почему же современное искусство хорошо // А. С. С. — 2000. — № 4. — С. 92-94.
  • Пространство Византии: Постановка проблемы «архитектуры гротеска» в контексте византийской истории XIII — первой половины XV веков // Самватас. — 1992. — № 7. — С. 143—183.
  • Разбирая глаголицу: О традиционности современного искусства // Воля к Безмерному: Опыт постижения метафизического [Ukrainian Art Today Kiev — Paris: Каталог выставки] / Гл. упр. культуры и иск-в КГГА; Киев. музей русск. иск-ва; Благотв. фонд «Культура Украины и мир»; Междунар. арт-студия Украины; ИПСИ АИУ; Авт. идеи и куратор А. Клименко; Куратор Т. Ли. — К.: Оранта, 2008. — С. 50-57.
  • Стильоспадкоємність радянської архітектури (1920-ті — початок 1990-х): Спроба побудови соціальної матриці // Нариси з історії образотворчого мистецтва України ХХ століття: У 2 кн. / ІПСМ АМУ. — К.: Інтертехнологія, 2007. — Кн. 2. — С. 77-94.
  • Театралогия пространства: Опыт мифологической интервенции // Философская и социологическая мысль. — 1992. — № 9. — С. 16-36.
  • Текстова презентація архітектурного образу як мотив світової літератури // Актуальні проблеми мистецької практики і мистецтвознавчої науки (Мистецькі обрії ’2012): Зб. наук. праць / ІПСМ НАМ України. — К.: Фенікс, 2012. — Вип. 4 (14-15). — С. 310—317.
  • Тектоническая многомерность культуры барокко: Искусствоиспытательский ракурс // МІСТ: Мистецтво. Історія. Сучасність. Теорія. — К.: Фенікс, 2012. — Вип. 8. — С. 260—269.
  • Теоретична спадщина української містобудівної школи // Теорія та історія архітектури [Юбилейный сборник к 50-летию НИИТИАГ]. — К.: НДІТІАМ, 1995. [— Вип. 1.] — С. 117—128 (соавт. В. В. Владимиров, Москва).
  • Уявна трансформація радянського архітектурознавства в сучасне українське: Скалярні величини і верстові стовпчики // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та та збереження культурної спадщини / ІПСМ НАМ України. — К.: Фенікс, 2025. — Вип. 11. — С. 220—242.
  • Филиация утопических прибежищ космополита в эллинском полисе и римском городе // Містобудування та територіальне планування. — К.: КНУБА, 2009. — Вип. 32. — С. 368—376.
  • Эпистолярий искусствоведа как охранительная основа культурной памяти: Письма члена-корреспондента АН СРСР А. А. Сидорова // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та збереження культурної спадщини / ІПСМ АМУ. — К.: Муз. Україна, 2004. — Вип. 1. — С. 127—156.
  • Юлиан Кулаковский и его «История Византии» в пространствах российского византиноведения: Последний классик летописного жанра и культура жанра // Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 1: 395—518 годы. — 3-е изд., исправ. и доп. — СПб: Алетейя, 2003. — С. 5-48.
  • Язык архитектуры как феноменологическая авантюра (Неопубликованные тезисы об аттракционах архитектурной формы) // Самватас. — 1992. — № 5. — С. 351—355.

Как редактор выпустил около двухсот разножанровых изданий (монографии, научные сборники, проза, стихи и так далее).[5]

Примечания

Ссылки

Эта страница в последний раз была отредактирована 13 февраля 2021 в 19:12.
Как только страница обновилась в Википедии она обновляется в Вики 2.
Обычно почти сразу, изредка в течении часа.
Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License. Нетекстовые медиаданные доступны под собственными лицензиями. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак организации Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 является независимой компанией и не аффилирована с Фондом Викимедиа (Wikimedia Foundation).