Нация

Либерализм
Идеи
Свобода Капитализм Плюрализм Рыночная экономика Права человека Частная собственность Верховенство закона Общественный договор Равенство Нация Демократия
Внутренние течения
Американский Классический Неоклассический Неолиберализм Ордолиберализм Социальный Культурный Национал-либерализм Коммерческий Консервативный Экономический Зелёный Либеральное христианство Исламский
См. также
Социал-демократия Либертарианство
Порталы
Политика Либерализм

На́ция (от лат. natio «племя, народ») — в политическом значении это совокупность граждан определенного государства; в культурно-этническом значении термин «нация» является синонимом понятия «народ»^[1]; исторически устоявшаяся политически самостоятельная общность равноправных и полноправных индивидов (граждан)^{[2][неавторитетный источник?]}.

Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой^[3][4]; она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированная этническая группа»^[5]. Некоторые нации являются этническими группами (см. этнический национализм), а некоторые нет (см. гражданский национализм и мультикультурализм).

Современное понятие нации появилось во второй половине XVIII века в её концепции «политической-гражданской нации» как определении всех граждан, проживающих в собственном суверенном государстве, так и в концепции «исторической нации» как человеческого сообщества, объединённого общим языком, происхождением, историей, традициями, культурой, географией, расой и духом. В частности, И. В. Сталин в работе Марксизм и национальный вопрос определяет нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада».

Бенедикт Андерсон охарактеризовал нацию как «воображаемое сообщество»^[6], а Пол Джеймс^[en] рассматривает её как «абстрактное сообщество»^[7]. Нация — это воображаемое сообщество в том смысле, что существуют материальные условия для представления расширенных и общих связей. Это абстрактное сообщество в том смысле, что оно объективно безлично, даже если каждый человек в нации воспринимает себя субъективно как часть воплощенного единства с другими. По большей части члены нации остаются незнакомыми друг другу и, вероятно, никогда не встретятся^[8]. Отсюда и фраза «нация чужаков», используемая такими писателями, как Вэнс Пакард^[9].

Другое определение рассматривает нацию как страну и суверенное государство, принадлежащее определённому народу. В международном праве является «нация» синонимом национального государства: ср. понятия Лига Наций или Организация Объединённых Наций, куда входили такие государства как Югославия или Чехословакия.

Подходы к пониманию нации

История термина

Слово нация происходит от лат. natio со значением «рождение» или «родина/место рождения», распространившимся также на понятия типа «племя, народ». Первые использования этого или схожих терминов относятся к региональным корпорациям студентов в средневековых университетах около середины-конца XIV века. К XVI веку термин достигает политического использования, в частности, став в 1512 году элементом названия Священной Римской империи германской нации (Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation). В 1520 году Мартин Лютер писал работу к христианскому дворянству немецкой нации (An den christlichen Adel deutscher Nation). В 1725 году Основания новой науки об общей природе наций (Principi di una scienza nuova d’intorno alia comune natura delle nazioni) написал Джамбаттиста Вико. Итальянский философ относит к нациям древних скифов, халдеев, финикийцев и римлян. «Речи к немецкой нации» (Reden an die deutsche Nation) писал в 1808 году Фихте. В 1914 году Ленин написал работу О праве наций на самоопределение. В 1919 году появляется Лига Наций, где определяющим фактором в определении нации становится не язык, а политическая организация. Колонии и угнетённые народы к нациям отношения не имели. Например, в Лиге Наций было представлено лишь четыре африканские нации: Египет, Либерия, ЮАС и Эфиопия.

Политическая нация

Сторонники конструктивизма полагают, что нации представляют собой искусственные образования, целенаправленно сконструированные, созданные интеллектуальными элитами (учёными, писателями, политиками, идеологами) на основе национального проекта — идеологии национализма, которая может выражаться не только в политических манифестах, но и в литературных произведениях, научных трудах и так далее. Согласно конструктивистам национализм не пробуждает нацию, которая до тех пор остаётся вещью в себе, а создаёт новую нацию там, где её не было. Географическими границами национального проекта при этом являются актуальные политические границы государства, а этнические различия населения, участвующего в строительстве такой нации, вообще не имеют значения^[10].

Один из главных теоретиков конструктивизма Бенедикт Андерсон определяет нации как «воображаемые сообщества»: «я предлагаю следующее определение нации: это воображённое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное»^[11]. Имеется в виду не то, что нации — вообще некие фикции, а то, что реально существуют лишь рационально мыслящие индивиды, а нация существует лишь в их головах, «в воображении», в силу того, что они себя идентифицируют именно этим, а не другим образом.

Конструктивисты отрицают преемственность между этносами доиндустриального общества и современными нациями, они подчёркивают, что нации являются продуктами индустриализации, распространения всеобщего стандартизированного образования, развития науки и техники, в частности, книгопечатания («печатного капитализма»), средств массовых коммуникаций и информации и что в доиндустриальную эпоху этносы и этническая идентичность не играли такой важной роли, так как традиционное общество предлагало много других форм идентичности (сословие, религия и так далее).

В работе Марксизм и национальный вопрос И. В. Сталин определяет нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада».

Этнонация

Примордиалисты понимают нацию как переход этноса на особую национальную ступень развития, то есть как биологический феномен. Возникновение этой разновидности национализма связано с формированием мистической концепции «народного духа» (Volksgeist) в рамках немецкого «народнического» (volkisch) и расистского, ариософского национализма XVIII—XIX веков (в частности, в творчестве представителей немецкого романтизма)^[12]. Ранние немецкие националисты-романтики считали, что существует некий «народный дух» — иррациональное, сверхъестественное начало, который воплощается в различных народах и определяет их своеобразие и отличие друг от друга, и которое находит выражение в «крови» и в расе. С этой точки зрения «народный дух» передаётся с «кровью», то есть по наследству, таким образом, нация понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами.

В смычке национализма и расизма в Германии решающую роль сыграли языковедческие исследования, у истоков которых также стояли националисты-романтики, такие как Якоб Гримм. Ими было обнаружено сходство между современными европейскими языками и санскритом, на основе чего было создано учение о «языковых семьях», где отношения между языками уподоблялись кровнородственным отношениям (языки-прародители и языки-потомки). Из факта сходства языков делался вывод о кровнородственной связи говорящих на них народов, в частности из постулирования существования индоевропейской семьи языков был сделан вывод о биологическом происхождении всех европейских народов, и прежде всего немцев, от праиндоевропейцев, мифических древних «арийцев», которые наделялись идеализированными чертами^[13].

Начиная с 1950-х годов теория этнонации стремительно начинает терять позиции в западной науке. Причиной этому стал, прежде всего, факт, на который указал один из главных оппонентов примордиализма Бенедикт Андерсон: «Теоретиков национализма часто ставили в тупик, если не сказать раздражали, следующие три парадокса: Объективная современность наций в глазах историка, с одной стороны, — и субъективная их древность в глазах националиста, с другой…»^[11].

Нация и национальность

Следует различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность» в странах постсоветского пространства, выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация»^[14]. Это не касается других стран, где национальность — это принадлежность к определённой нации по признаку гражданства. Источник этнической связи людей — общность культурных характеристик и природных условий бытия, приводящих к дифференциации данной первичной группы от другой. Примордиалисты полагали, что фенотип (не генотип) является основой этноса, однако это опровергается эмпирически (например, абхазские негры)^{[источник не указан 1731 день]}. Нация — более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то нации формируются только в период Нового и даже Новейшего времени.

Нация может быть двух видов: полиэтничной (многонациональной) или моноэтничной^[15]. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдалённых уголках мира (например Исландии). Обычно нация строится на базе большого количества этносов, которых свела вместе историческая судьба. Полиэтничны, например, швейцарская, французская и вьетнамская нации, а американцы вообще не имеют никакого ярко выраженного этнического лица. Латиноамериканские нации расово неоднородны — созданы из белых, африканцев, креолов и индейцев-америндов.

Национальности, нации и народы СССР

В СССР изначально под нацией понимался любой этнос в составе государства, что полностью соответствовало концепции, обозначенной Владимиром Лениным по данному вопросу. Однако, данный термин уже в 1920-е годы становится всё менее используемым. Первоначальной причиной этому стало то, что у некоторых этнических групп, в особенности малочисленных, а также расселённых на протяжённых территориях Крайнего Севера объективно отсутствовало национальное самосознание^{[источник не указан 505 дней]}. Для общего обозначения всех подобных групп наравне с уже состоявшимися нациями сначала стал использовался более нейтральный термин национальность (в частности, созданы национальные округа, предшественники современных автономных округов), а впоследствии — более общий термин народ.

Однако, народами с недостаточным национальным самосознанием дело не ограничилось. Дальнейшее понимание необходимости поиска альтернативы термину нация возникло при первой всесоюзной переписи населения 1926 года, когда в некоторых случаях этнические группы причислялись к своей титульной нации, хотя по факту её частью не являлись. Например, все бывшие малороссы (этнолингвистическая национальная подгруппа населения, народность — согласно ранее проводившимся царским переписям), проживавшие в Краснодарском и Ставропольском крае, были записаны как украинцы. Использование определения нация в таких реалиях было полностью несостоятельным. С похожей проблемой уже позднее столкнулись власти коммунистической Югославии, когда попытались выделить нации этнорелигиозным путём, в результате чего оказалось, что в Черногории живут почти одни сербы: по этой причине при переписи 1948 года^[16] пришлось записать в черногорцы вообще всех этнических славян этой республики (впоследствии в 1961 году славян-мусульман из этой группы исключили, но сербов продолжали записывать в черногорцы до самого распада СФРЮ).

Следующие противоречия, окончательно сделавшие невозможным повсеместное использование термина нация в СССР, возникли при проецировании ленинской концепции на остальной мир. Если внутри СССР нации и этнические группы во многих случаях сочетались (в частности, для народов Закавказья и Средней Азии), применение советского подхода, например, к этническим арабам, проживающим в двух десятках государств Ближнего Востока и северной Африки или же к потомкам испанских колонизаторов, составляющих большинство почти всех стран Латинской Америки, было бы просто абсурдным. Одновременно с этим, по политическим соображениям определённые этнические группы не были объединены в одну национальность, например, это касалось австрийцев, по большей части являющихся этническими немцами, но по объективным причинам, связанным с аншлюсом Австрии 1938 года и послевоенным запретом Австрии входить в состав в Германии когда-либо в будущем, австрийцы выделялись как отдельная национальная (а по сути и этническая) группа. Таким образом, наблюдалась своеобразная смесь разных подходов к понятию нация, которую было гораздо удобнее преподносить советскому населению^{[источник не указан 505 дней]} под более неоднозначным термином народ.

Кроме того, советская концепция, принимая лингвистический фактор в вопросе национальной идентификации, полностью отвергала фактор религиозный^{[источник не указан 505 дней]} (в отличие, например, от югославского подхода). Для народов СССР это действительно не было принципиально, в то время как в остальном мире этот вопрос стоял куда более остро. Фактический раздел Британской Индии произошёл на фоне возникшего в 1930-е годы мусульманского национализма, вообще никак не связанного с этническим и языковым фактором. Последствием такого раздела стала усиление индуистского национализма в Индии, который является национальной основой в современной Индии. Были и другие примеры, когда нации определялись религией, например, это явно проявилось во время гражданской войны в Ливане или во время войны в Судане, на фоне которой все суданские мусульмане были объявлены титульной нацией арабов (хотя по факту являются неграми, то есть людьми вообще другой с арабами расы).

Для полиэтнической общности в СССР использовался термин многонациональный народ, к каковым относились некоторые супернации, например, советский народ, югославский народ и т. д. Термин многонациональный народ не применялся к полиэтническому населению капиталистических стран, где, как считалось, существовало разделение на угнетающую и угнетённые нации. Таковыми считались, например, США, Великобритания, Испания. Некоторые исследователи полагают, что определение этносов как наций в СССР было связано с политтехнологической необходимостью использовать право наций на самоопределение для борьбы с полиэтническими странами капиталистического мира^[17].

Нация и этнос в академической науке

Научно-функциональный подход в различии нации и этноса заключается в том, что этносы изучает этнология, за исследования в области этнологии присуждаются учёные степени кандидатов и докторов исторических, социологических наук или культурологии. Нацию и национализм изучает политология.

Нация и язык

Язык тоже не является универсальным дифференцирующим признаком нации: уникальность нации не обязательно сопровождается уникальностью языка. Есть нации, которые делят друг с другом один и тот же язык (таковы немецкий, английский, испанский, арабский, сербохорватский), а есть нации, говорящие на чужом для всех или почти всех этнических групп языке — индийцы, ханьские китайцы (два основных разговорных языка Китая, пекинский и кантонский, хоть и именуются диалектами, но лингвистически стоят друг от друга дальше, чем английский от немецкого). Имеются также примеры, когда значительная часть представителей определённой нации не владеет языком своей нации.

В Швейцарии единая нация пользуется четырьмя языками: немецким (65 % населения), французским (18,4 %), итальянским (9,8 %), и ретороманским (0,8 %). В Германии существует множество местных диалектов, сильно отличающихся от нормативного немецкого. В Пакистане национальный язык — урду. На нём говорит только 7 % населения.

Формирование наций

По мнению современных исследователей^[18], формирование наций — это объективный исторический процесс. Рост абсолютизма объективно требовал уменьшения власти церкви, что привело к падению общей религиозной лояльности и к снижению социального сцепления у разноэтнического населения. В качестве замены выступил национальный проект. Он должен был обеспечить лояльность подданного населения вне зависимости от его религиозной принадлежности и часто даже вопреки существующей религии^[19]. Первыми современными нациями, по утверждению классика исследования национализма Бенедикта Андерсона, были латиноамериканские, сформировавшиеся в ходе борьбы против испанской короны, за которыми с небольшим отрывом последовали США и затем Франция. Впервые понятие нация в его политическом значении появилось именно в ходе Великой Французской революции, когда возникла необходимость сформировать некую общность взамен утраченного «подданства французской короны» или «английской короны».

Ранее 1750 года обнаружить зачатки национализма уже очень сложно, национализм — феномен Нового времени.

В 1800-е годы возник немецкий национализм, затем последовали национализмы Греции и скандинавских стран (1810—20 годы), итальянский национализм (1830-е годы), в 1850—1900 годах национализм распространился на страны Восточной Европы и в Индию, а в начале XX века — в страны Азии и Африки. Рождение наций Вьетнама и Камбоджи пришлось на 1930—50 годы.

Таким образом, идеология национализма в одном из своих аспектов заключается в обособлении и вычленении отдельной нации из общего числа народностей, проживавших до возникновения нации на определённой территории. После обособления нации парадигма национализма начинает работать на становление, защиту и укрепление своей нации (ср. становление большинства славянских наций во время распада Австро-Венгерской империи).

Однако всматриваясь в историю формирования европейских наций можно увидеть несколько другую картину. Формирование наций представляется как двухслойный процесс, идущий в политическом и культурном слоях. В политическом он связан с формированием современной формой европейского государства. В культурной — формирование внесословного светского национального «культурного ядра», основу которого составляют национальная история и национальная литература. Соответственно можно выделить два типа формирования национальных общностей.

В нациях первого типа ведущим является процесс формирования государственных границ, внутри которых элитарным слоем создаются указанные компоненты национального «культурного ядра». В этом процессе можно выделить три фазы: 1) «королевской», когда единство задаётся подданством королю и общей религией с региональным оттенком; 2) «державной», когда центр тяжести смещается от личности короля к державе, а культурное единство задаётся светской высокой культурой (после полосы религиозных войн); 3) «национальной», когда после буржуазной революции место монарха занимает «народ», а «культурное ядро» через школьное образование распространяется в широкие массы. Это путь Британии, Франции, Испании и ряда других стран.

В нациях второго типа ведущим является процесс формирования «культурного ядра», вокруг которого начинается процесс политического объединения (как в Германии и Италии) или выделения (как в Австро-Венгрии). Процесс формирования «поздних» национальных государств второго типа, характерный для XIX и XX вв., удачно схватывает трёхфазная схема М. Хроха: «в фазе А пробуждается интерес сравнительно небольшой группы образованных людей к языку, истории… За этой культурной фазой развития следует фаза национальной агитации (фаза Б). Теперь группа патриотов преследует цель внедрения национального сознания в более широкие слои населения, мобилизации этого населения и его интеграции в национальное сообщество. Если это достигнуто, национальное движение вступает в третью фазу (фазу В) — массовое движение, в котором большая часть общества охвачена идеями национального самосознания и стремится к такой цели как политическая автономия»^[20]. В фазе В часто имеет место деиндивидуализация и экстремистские формы национализма^[21].

Россия сначала шла по тому же первому пути, что и Франция (первые два этапа), но внутри неё в различных её частях в конце XIX и XX вв. развивались процессы второго типа^[22].

Национальная культура

Нация — феномен в первую очередь политический, и только потом — этнический и социальный. Национальная культура в общем не может ограничиваться узкими рамками гомогенной этнической общности. Напротив, полноценное развитие нации требует гораздо более высокого уровня дифференциации духовных ориентаций и образа жизни, чем этническая. Она включает в себя различные варианты субкультур, обусловленные этническими, географическими, социальными, хозяйственными и классовыми факторами. Часто отмечается, что нация складывается не через утверждение единообразия. Она представляет собой чрезвычайно неоднородное образование, состоящее из компонентов различного рода, хотя каждый из них в отдельности содержит общие культурные признаки, отличающие данную нацию. Характерной особенностью национальных культур является их широкая дифференциация по профессиональному и социальному признакам.

Психологический аспект

В традиционной экономике человек рождается, живёт и умирает в одном и том же кругу, находится в окружении одних и тех же людей, не испытывая нужды в другом сообществе. Индустриальное общество ломает эту картину: люди становятся всё более и более мобильными, соседские и семейные связи расторгаются. Нация восстанавливает психические и социальные связи человека на новом уровне, соответствующем глобальному размаху повседневной жизни. Бенедикт Андерсон назвал нацию «воображаемым сообществом» — сообществом, которое создаётся и удерживается не личным знакомством членов, а силой их воображения, их братских чувств.

Примечания

Литература

Ссылки

• Manent, Pierre (2007). «What is a Nation?», The Intercollegiate Review, Vol. XLII, No. 2, pp. 23-31.
• Renan, Ernest (1896). «What is a Nation?» In: The Poetry of the Celtic Races, and Other Essays. London: The Walter Scott Publishing Co., pp. 61-83.
• Eller, Jack David. Ethnicity, Culture, and "The Past" (англ.) // Michigan Quarterly Review  (англ.) (рус. : journal. — 1997. — Vol. 36, no. 4.

Эта страница в последний раз была отредактирована 19 марта 2023 в 06:10.