Уилсон, Марго

Субтитры

Итак, в предыдущих частях этой лекции мы говорили о ментальных модулях. Я говорил, что существуют различные виды модулей, и я говорил что есть особый вид модуля, который мы ищем. Мы ищем модули, который не есть просто инструменты, как лезвия в швейцарском армейском ноже, но в каком-то смысле есть модули управления. То, что они могут - так это управлять сознанием, хотя бы какое-то непродолжительное время. Потому что, если такие модули существуют, то это поможет объяснить как разум может эффективно управлять без того, чтобы существовал некий единый центр управления. Идея в том, что могут существовать несколько таких командных модулей, и они могли как бы, по-очереди править балом. Что ж, у меня есть хорошие новости. Я нашел такие модули, или по крайней мере я нашел кое-кого, кто говорит, что он нашел такие модули. Его зовут Дуглас Кенрик. Он психолог в Аризонском Государственном Университете и в 2013 году он был со-автором книги под названием, Рациональное Животное, в которой вводит в обращение модульный вид разума, модульную модель. И в книге утверждается, что когда дело касается нашего социального поведения, мы почти всегда находимся под влиянием. Одного из семи модулей, которые Кендрик и его со-автор называют "суб-личность". Итак, "суб-личность" - интересный термин. Приставка "суб" означает, конечно, "под". И это может предполагать существование одной единой личности на вершине иерархии. И она определяет какой из семи модулей или подъячеек берет управление в каждый момент времени. Она делегирует право управлять На самом деле это не совсем то, что Кенрик намеревался передать данным термином, как выяснилось в нашей недавней с ним беседе. Все эти модулии подъячейки, я мог бы рассматривать эти субъячейки как некие мега модули или мега модуль, так как они управляют множеством более мелких модулей. Это модули более высокого порядка, но я бы сказал, что выше них ничего нет. Не существует кого-то, кто принимает решение, не существует кого-то вроде президента, который бы был в ответе за все это. >> Правильно. >> Их можно назвать, например, государственным секретарем и военным министром. >> Хорошо. >> И вот, например, министр по чрезвычайным ситуациям. >> Хорошо, Кенрик говорит этим модули можно сравнить с секретарями министерств. Отсюда возникают, как минимум три вопроса. Первый из них, каковы позиции у этих 7 министерств? За какие сферы отвечает каждый из модулей. Второй, если не существует президента, то кто определяет, какой из модулей будет главным в определенное время. И третий, в чем будет проявляться разница когда один из модулей станет главным? Какие именно изменения в поведенческом и психическом расположении разные модули вносят? По ходу вопроса, вы узнаете, позиции семи министерств. Кенрик эволюционный психолог, поэтому он подходит к своему вопросу с эволюционной точки зрения. И он говорит, что, в основном, в области социального поведения существует семь основных вызовов, по его мнению, с которыми должны были столкнуться наши предки, чтобы передать свои гены следующему поколению. Поэтому следовало бы ожидать, что естественный отбор организует разум таким образом, чтобы уделять внимание этим семи областям вызовов. И вот как он видит этот список из семи модулей. Первое, существует модуль самозащиты, который в самом деле был бы ценной вещью с точки зрения естественного отбора. Другими словами, возможность отражать угрозу если другие члены нашего рода хотят нам навредить. Второе, если объект игры хочет передать свои гены следующему поколению, неплохо было бы уметь привлекать друзей. Было бы неплохо также уметь удерживать друзей, это то, что Кенрик и его соавтор назвал "аффилиация". Модуль, который занимается созданием дружбы, альянсов и так далее. Есть также модуль заботы о родственниках, другими словами забота о людях, с которыми у вас много общих генов. Это имеет смысл с точки зрения естественного отбора. Есть модуль статуса. Безусловно люди расположены стремиться к статусу и показывать свой статус. И это похоже коррелирует с возможностью передать свои гены следующему поколению во время эволюции. И также существует аномальный модуль. Модуль избегания болезней, что по сути значит держаться подальше от людей, которые возможно переносят микробов. Я хотел бы подчеркнуть, что это лишь один из возможных модульных взглядов на разум. Это не общее мнение среди людей, которые поддерживают модульный взгляд на разум. Но он имеет смысл, как базовое представление разделения умественного труда и конечно дает нам основы для размышлений об этих модульных моделях разума. Теперь мы можем посмотреть на эти предложенные модули, спросить как они могли бы работать и увидеть насколько ценной является предложенная модель. Итак, давайте сфокусируемся на первых двух модулях: самозащиты и привлечения друзей. Давайте зададим второй и третий вопрос из тех трех, что я подчеркнул. Второй вопрос заключается в том, что же определяет, какой из модулей будет главным в определенное время. И здесь ответ Кенрика, как мне кажется, является как раз тем ответом, который бы вы получили от множества людей, которые поддерживают модульный взгляд на разум. Главная идея заключается в том, что модуль, который наиболее сильно активирован информацией из окружающей среды, становится на некоторый период времени доминирующим. Приведу пример. Если кто-то бежит к вам навстречу, размахивая мачете, крича "Я убью тебя!", то это, знаете ли, включит модуль самозащиты и вы возможно начнете убегать крича "Помогите!". Это достаточно простой пример, когда модуль становится очень активным, а затем доминирует и контроллирует ваше поведение. На самом деле, это настолько простой пример, что вы можете сказать, секундочку, а нужно ли нам вообще столько говорить об этих модулях? Я хочу сказать, что я всегда знал, что страх заставляет людей совершать поступки вроде убегания. Что полезного мы добавили, назвав это модулем? Это хороший вопрос, но я попросил бы вас пока воздержаться от оценки и посмотреть как далеко мы сможем зайти с этой моделью и как она будет выглядеть после того, как мы изучим ее подробности. Еще немного. Пока же, давайте перейдем к третьему вопросу из трех. В чем будет проявляться разница когда один из модуль станет главным? Как модуль меняет наше поведенческое и психическое расположение? И здесь мне кажется интересно то, насколько трудноуловимы могут быть изменения. Это произошло во время эксперимента, который Кенрик проводил вместе со своими коллегами. Одна из вещей, которые они наблюдали в ходе эксперимента это то, как люди реагировали на рекламу. Они создали рекламу для музея. Они сделали две разные версии рекламы с двумя разными слоганами. Один слоган гласил: "Посещается более чем миллионом человек каждый год". А другой слоган был: "Выделись из толпы". Вам может показаться, что это два разных взгляда, которые могут принадлежать разным типам людей. Но Кенрик и его сотрудники были заинтересованы в одном вопросе, можно ли влиять на то, какая из реклам понравится человеку в зависимости от выбора модуля, который будет у него главным в тот момент. Они нашли способы активации модуля самозащиты и модуля привлечения друзей. Они показывали людям сцены одного из фильмов: либо из фильма ужасов "Сияние" с Джеком Николсоном, либо из романтического фильма "Перед рассветом". После просмотра нескольких частей одного из этих двух фильмов им показывалась реклама. И затем задавались вопросы, такие как: насколько вы расположены посетить музей? Оказалось, что люди, которые смотрели фильм ужасов, были более расположены посетить музей, когда они видели слоган "Посещается более чем миллионом человек каждый год" Возможно, потому что, появляется ощущение безопасности в скоплении людей. Так, что если у вас активирован модуль страха и Джэк Николсон гонится за вами с топором, вам бы лучше находиться среди большого количества людей, которые могут помочь. В случае чего, это бы не помешало. И также оказалось, что просмотр романтического фильма распологал к выбору слогана "выделись из толпы", что может быть обосновано тем, что когда мы находимся в режиме ухаживания, мы пытаемся выделить себя среди других людей. Также возможно, что когда мы находимся в режиме ухаживания, в режиме привлечения друзей, мы ищем уединенное место, чтобы остаться наедине с этим человеком. Но в любом случае, интересно здесь то, что вы могли бы считать эти качества более или менее неизменной частью человеческой личности. То есть, люди всегда выбирают тот или иной слоган. Что существует два типа людей. И я могу представить, что рекламодатели могут думать о том, что эти две рекламы ориентированы на две разные группы людей. Но нет, выясняется, что на самом деле каждая из реклам может понравиться одному человеку, это лишь зависит от того, каким вы являетесь на данный момент. Это зависит от того, какой модуль главный в данный момент. Был проведен также и другой эксперимент, который рассматривал очень похожую идею. Другими словами, он рассматривал то, что мы обычно считаем достаточно неизменным, и затем рассматривал то, как на самом деле можно это изменить. Он включал в себя то, что экономисты называют временная ставка дисконтирования или будущая ставка дисконтирования или даже более техническими терминами. Межвременная вспомогательная функция. Она относится к готовности отказаться от вознаграждения за короткий период взамен получения большего вознаграждения в будущем. Это, примерно, как я сказал бы вам: "Смотрите, вы можете получить 10 долларов сегодня или 15 долларов через месяц. Как вы хотите?" Ответ на этот вопрос и на другие подобные вопросы определяет вашу временную ставку дисконтирования. Экономисты давно утверждали, что у разных людей эти ставки будут разными. Но модели экономистов имели тенденцию предполагать, что временная ставка дисконтирования любого человека будет оставаться неизменной. Знаете, день ото дня, неделю за неделей. Оказалось, что это не тут случай. Мы узнали об этом из эксперимента, проводенного Марго Уилсон, которая была очень важной фигурой в эволюционной психологии и несколько лет назад скончалась. Она проводила эксперимент совместно с ее давним сотрудником Мартином Дали. Что они делали. Одним мужчинам они показывали фотографии женщин, которые были оценены как привлекательные на одном из сайтов, где посетители оценивают мужчин и женщин, как "горячие или нет". Другим же мужчинам они показывали другие вещи: фотографии женщин, которых не оценили как привлекательных, либо других мужчин, либо фотографии машин. Или что-угодно. Оказалось, что мужчины, которые видели фотографии привлекательных жещин, были склонны к тому, чтобы получить деньги сейчас, не смотря на то, что изначально были больше склонны к получению большей награды в будущем. Объяснить это с точки зрения здравого смысла и эволюции можно следующим образом, знаете, когда активирован модуль привлечения друзей, когда вы находитесь в режиме ухаживания, вы хотите показать все свои достоинства, все ваши ресурсы перед женщиной. Эта стратегия не может быть выработана на уровне сознания, потому что, как вы помните, они смотрели просто на фотографии привлекательных женщин. И конечно осознанно они не могли думать о том, чтобы впечатлить женщину, которую на самом деле никогда не встречали. Это просто не имеет смысла, верно? Тот факт, что простая фотография женщины включает такой стратегический ответ, напоминает нам о том, что мы были разработаны естественным отбором для окружающей среды, которая отличалась от сегодняшней. Другими словами, в этом случае окружающая среда была средой до изобретения фотографии. Во время эволюции, если вы видели изображение женщины, там была настоящая женщина. Поэтому наш разум разработан таким образом, чтобы по крайней мере отвечать на все изображения женщин так, как будто бы они настоящие женщины. Был также другой эксперимент, где оказалось, что одно из свойств разума человека, которое вы могли бы посчитать более или менее постоянным, может меняться в ответ на активацию модуля привлечения друзей. В этом эксперименте психологи попросили учеников мужского пола старших классов школы заполнить анкету об их стремлениях в области карьеры. Одни из них заполняли анкеты в комнате, в которой были только юноши. Другие из них заполняли анкеты в комнате, в которых находились, как юноши, так и несколько девушек, которые тоже заполняли анкеты. Оказалось, что мальчики в комнате, в которой также находились девочки их возраста, были склонны писать о более амбициозных карьерных устремлениях и в частности оценивать получение большого дохода, как важную цель, которая связана с их устремлениями. Я сомневаюсь, что это было долгосрочным изменением их настоящих устремлений. Возможно, произошло то, что их разум стал подготавливаться к чему-то вроде рекламы себя, демонстрации. Другими словами, в случае если им придется разговаривать с девушками в комнате, они бы были готовы к тому, чтобы рассказать как они собираются завоевать мир, заработать много денег и тому подобное. Но если это было действительно стратегией, она не похожа на осознанную, потому что анкеты, которые они заполняли, девушки не имели возможности прочитать, и подсмотреть содержимое было тоже невозможно. Более того, этим людям во время эксперимента было запрещено разговаривать между собой, так что не было даже перспективы разговора с девушками в ближайшее время. Итак, снова, в этом случае не используется никакое осознанное управление чем-то вроде стратегии. Здесь нет осознанного решения о выборе определенного модуля, но, не смотря на это, выбор происходит. Кстати, оба последних эксперимента проводились не только с мужчинами, но и с женщинами. Но не был обнаружен вопрос, который бы затрагивал женщин, что с точки зрения эволюционной психологии объясняется тем, что когда дело начинает касаться психологии отношений, психологии сексуальной жизни, всегда будут различия между мужчинами и женщинами. Можно было бы провести эксперименты, которые подчеркнули бы отличия свойств женского модуля привлечения друзей. Просто случилось так, что эти эксперименты были сфокусированы на мужских особенностях. Итак, мы увидели три вещи, которые можно было бы считать более или менее постоянными свойствами человеческой личности, которые сильно не меняются. На какую рекламу они реагируют, каковы их карьерные устремления и какова их временная ставка дисконта. Во всех этих случая возможны значительные изменения без какого-либо осознанного "я", которое бы решало сделать изменения. Даже не смотря на это, вы все равно можете спросить, нужно ли нам говорить об этих модулях? Нельзя ли сказать, что все эти люди были, например, в романическом настроении? Я так не считаю. Я хочу сказать, что я сомневась, что люди, которые заполняли анекты, у юношей, которые заполняли анкеты в присутствии девушек, действительно возникало настроение, которое мы обычно называем романтическим. Я также сомневаюсь, что это могло относиться к мужчинам, которым показывали фотографии женщин. Моя точка зрения заключается в том, что возможно были какие-то изменения в чувствах, которые связаны с этими переключениями модулей, но я не думаю, что слово "настроение" всегда подходит для описания этого. Другая причина, почему я считаю термин "модуль" имеет смысл, это потому что, если вы суммируете все, это будет достаточно разнообразное множество изменений в нашей умственной ориентации, в нашем расположении духа. И это включает в себя также нашу структуру восприятия, потому что, если вы помните из первой лекции, мы говорили об эксперименте, в котором психологи показывали людям часть фильма ужасов, в том случае "Молчание ягнят", и затем они показывали мужчин разых этнических групп, чьи выражения лиц были оценены как нейтральные объективными наблюдателями. Но люди, которые смотрели фильм ужасов, оценивали их лица, как более угрожающие и злые. Итак, само наше поле восприятия меняется при смене модулей. Я бы не хотел здесь слишком упрощать. Нужно понимать одну вещь, всегда будут индвидуальные особенности. Знаете, все люди разные и когда вы слышите результаты психологического исследования в форме "условие А ведет к тому, что люди показывают поведение Х, а условие Б ведет к тому, что люди показывают поведение Y", это упрощение. Мы говорим о статистическом обобщении, это не значит, что каждый, кто смотрел фильм ужасов выбрал рекламу со слоганом "посещается более чем миллионом людей каждый год". Знаете, модули разных людей будут активироваться разными вещами и будут оказывать разные эффекты. Есть и еще один смысл в том, почему я хочу быть осторожным и не слишком упрощать все до тех пор пока эти модели не конкретизированы. Существует множество тонкостей и парадоксов, которые еще предстоит объяснить. Я имею в виду, например, в модели, которую мы описывали в книге, соавтором которой был Доуг Кенрик, у них есть эти семь модулей. И один из них это модуль статуса. И если подумать об этом, то модуль статуса скорее всего будет активирован в контексте других модулей. Другими словами, если вы находитесь в режиме привлечения друзей, вы, возможно, будете каким-то образом показывать свой статус. Или, например, когда вы в режиме привлечения друзей и пытаетесь произвести впечатление на людей, чтобы они стали вашими друзьями или что-то вроде того, вы возможно будете показывать свой статус. Поэтому вы вынуждены спросить, что же здесь происходит? Мы колеблемся между двумя модулями? Или в этом случае один из семи основных модулей может стать подмодулем другого основного модуля или что? Таковы некоторые из этих вопросов. Их предстоит решить. Также это тот случай, когда у модуля есть что-то вроде субмодуля, который он использует как инструмент. Эффекты могут быть парадоксальны, в том плане что вы можете считать, что модуль аффилиации состоит полностью из дружбы, включает в себя похлопывание людей по спине, говоря им милые вещи, цементируя вашу дружбу, но эволюционный психолог может возразить, что на самом деле один из инструментов использующихся в процессе регулирования дружбы это гнев, эмоция гнева, или можно сказать модуль, который вызывает гнев. Этот вопрос возник недавно в беседе, которая была у меня с Ледой Космидес. Она была пионером в ранние дни эволюционной психологии и она, как никто, я бы сказал, ответственна за убеждение людей вовлеченных в эволюционную психологию в том, что модульный вид разума действительно имеет смысл с точки зрения эволюции. И вот как прошла эта часть разговора: Мы с Ароном Селлом проводили исследование об этом и выходит так, что злость срабатывает тогда, когда кто-то делает что-то, что заставляет вас осознать, что они дают слишком мало для вашего благосостояния, чем то, на что, по вашему мнению, вы имеете право благодаря отношениям, которые у вас есть с этим человеком. Но когда это срабатывает, когда срабатывает гнев, направленный на человека, должны произойти некоторые вещи. Потому, что гнев - это система, которая разработана для межличностного торга с целью заставить другого человека больше давать вашему благосостоянию в будущем, поэтому у вас должна быть определенные побуждения для того, чтобы сообщить определенные вещи человеку. Например. Ты принес мне действительно большие расходы. Возможно ты не думаешь, что ты это сделал, но это так. И ты все это сделал ради небольшой выгоды для себя. Как ты можешь так поступать? Я всегда был тебе хорошим партнером, я всегда был тебе хорошим другом. Я многое для тебя делал в прошлом. Что является выражением того, что, знаете, я заслуживаю лучшего отношения к себе, чем ты ко мне относишься. Теперь, чтобы сделать все еще сложнее, подумайте о том, что дружба - это не единственный контекст, в котором может включиться модуль гнева. Люди проявляют гнев в отношении своих друзей, романтических партнеров и всего чего угодно, если условия отношений действительно могут быть пересмотрены время от времени. Поэтому ошибочно было бы думать, что модуль удержания партнера состоит только из покупок роз или делания массажа ступней и тому подобных вещей. На самом деле есть другой пример этого, такой как ревность. С точки зрения эволюционного психолога, ревность - это функциональная вещь, которая играет свою роль. Мы говорили об этом с Ледой Космедис тоже. Мы развили супер-ординатные программы, которые решают проблему выключения некоторых механизмов и активации других таким образом, чтобы они были хорошо скоординированы для решения определенной адаптационной проблемы. И, конечно, вы можете думать о сексуальной ревности таким образом. Я имею ввиду идеи, которые переместят ваше внимание. Вы вдруг начнете замечать вещи вроде совместного отсутствия. Знаете, если ваш супруг и человек, которого вы подозреваете, оба не находятся здесь в одно и тоже время это будет [СМЕЕТСЯ] казаться... Знаете, обычно мы не замечаем одновременного отсутствия. Да, да. Большинство людей в мире сейчас отсутствует. [СМЕЕТСЯ] Я не замечаю, я просто... Это будет фокусировать ваше внимание разными путями, у вас будут эпизодические воспоминания, вы будете извлекать эпизоды из прошлого, где, если вы мужчина, то, например, "она очень принарядилась для этой вечеринки, она обычно так не делает, но там будет он..." Что, вы знаете... Вы начинаете переоценивать эпизоды из прошлого, функции извлечения памяти меняются, меняются выводы о том, что означало поведение людей. Возможно активируются цели для охраны партнера, для отслеживания где ваш супруг находится, чем он занимается и с кем он говорит. И это очень сложно отключить. Очень сложно подготавливаться к экзаменам по математике, когда у вас полностью активирована система сексуальной ревности потому, что, я бы сказала, так она была задумана. Но это не значит, что вы не думаете или не обрабатываете информацию, просто вы обрабатываете информацию определенным образом. Это очень подходит для решения этой адаптационной проблемы и часть этого эмоционального состояния существует чтобы деактивировать разные другие адаптационные проблемы, механизмы, которые разработаны для других адаптационных проблем. В общем, все это очень сложно. Любая модель, которая собирается объяснять, как работает человеческий мозг, что, в конце концов, очень сложная задача, обязана иметь возможность вмещать в себя много сложности, и, я думаю, мы увидим как будут развиваться эти модели. Но главное, что нужно помнить, и это актуально вне зависимости от того, принимаете ли модульный язык или вы предпочитаете говорить об этих вещах, как о системах или режимах, или даже в некоторых случаях настроениях и эмоциях, главная вещь, которую мы наблюдаем - это то, что значительные изменения нашего состояния разума, нашего поведенческого расположения могут быть проведены без нашего осознанного выбора состояния разума. Мы об этом давно знали, когда это касалось зависти и гнева. Очевидно, что они могут иногда захватывать контроль. Но мы становимся все больше и больше осведомлены о том, какие трудноуловимые изменения могут быть проведены без нашего фактического выбора их. В примере, где после просмотра фильма, люди, которые смотрели романтический фильм, а затем выбирали одну из двух реклам, это достаточно трудноуловимые изменения, но я не думаю, что они осознанно выбрали щелкнуть выключателем на некотором новом модуле, и, возможно, они на самом деле не осознавали, что действительно произошло изменение в их расположении. Выглядит так, что осознанный разум не очень часто выбирает в каком настроении мы находимся. И этот вопрос тоже поднимался в моей беседе с Ледой Космидес. Не ты выбираешь модуль, как бы модуль выбирает тебя, да? Да, верно. Кроме этого, что вообще представляет из себя это "ты"? Когда Леда выражает скептицизм об идеи некоторого "ты", она говорит с некоторой эволюционной точки зрения. Так как с этой точки зрения совсем не очевидно, почему разум должен состоять из чего-то другого кроме модулей, верно? Потому что, если вы спросите, каким образом мы развились из одноклеточных существ, которыми были наши дальние предки, до людей, то ответ будет - мы эволюционировали. Мы развили нервную систему и в особенности мы развили часть нервной системы, известную как мозг. И мозг развивался шаг за шагом, кусочками и частями. Но согласно теории естественного отбора, каждая его значительная часть, каждый его прирост развивался по какой-либо причине. Обычно причина заключалось в том, что это помогало нам передать гены следующему поколению, но также была и еще одна определенная причина. Знаете, идея в том, что эта часть мозга могла бы помочь нам привлекать друзей лучше, чем средняя особь нашего вида, или помочь нам заботиться о наших отпрысках лучше, чем средняя особь нашего вида, или помочь нам заводить друзей, или защищать нас, или что угодно. И, с эволюционной точки зрения, знаете, это все, из чего состоит эволюция нашего разума, накопление этих функциональных блоков. Эти вещи вы можете называть модулями. И совершенно не очевидно, почему на каком-то этапе, вдруг появились "вы". То, что бы можно было назвать понятием "я" в обычном понимании. В любом случае в связи со скептицизмом Леды в отношении понятия "я", мы возвращаемся к Будде, у которого конечно же был подобный скептицизм. В особенности, если вы помните его рассуждения о "не я", там были две темы, которые он особенно подчеркивал. В первую очередь, он похоже не видел, как можно заявлять о том, что существует некоторое связное "я", которое сохраняется во времени в связи с тем, что происходит слишком много постоянных измений и непостоянства. И модульный взгляд на разум помогает объяснить почему не существует единого связного "я". Существует некоторое количество того, что можно назвать суб-ячейками, или модулями, или как угодно, которые правят балом. Другой большой темой в рассуждениях Будды было то, что он говорил, смотрите, если вы думаете, что вы имеете осознанный контроль над тем, что происходит в вашем разуме, я думаю вы ошибаетесь. И модульный взгляд опять же помогает объяснить почему это так. Потому, что наше душевное состояние в любое выбранное время, вообще говоря, не является результатом осознанного выбора, а скорее результатом того, как информация в окружающей нас среде проникает в наш разум на типично бессознательном уровне. Изменяет наше настроение. Итак, очень важная часть буддистской доктрины, имеет смысл в конексте модульного взгляда на разум. И в следующей лекции мы будем говорить о том, каким образом модульный взгляд на разум помогает понять, что буддистская практика имеет смысл, в частности медитация и в особенности осознанная медитация. Мы будем задавать вопросы помогает ли модульный взгляд на разум объяснить, что происходит во время осознанной медитации и почему это так работает. Мы также будем продолжать конкретизировать модульный взгляд на разум. Например, мы будем спрашивать, может ли возникать конфликт между двумя модулями в случае если они оба сильно активированы. И это возможно объяснит почему иногда у нас есть проблемы с самоконтролем, проблемы с контроллем аппетита и тому подобное, каковы правила, которые в конечно итоге объясняют, какой из модулей победит. И мы будем спрашивать, может ли осознанная медитация на самом деле менять правила о том, какой модуль победит. Итак, в следующей лекции мы будем говорить о модульном взгляде на разум и осознанной медитации. Переведено на Нотабеноиде http://notabenoid.com/book/51967/220388