Для установки нажмите кнопочку Установить расширение. И это всё.

Исходный код расширения WIKI 2 регулярно проверяется специалистами Mozilla Foundation, Google и Apple. Вы также можете это сделать в любой момент.

4,5
Келли Слэйтон
Мои поздравления с отличным проектом... что за великолепная идея!
Александр Григорьевский
Я использую WIKI 2 каждый день
и почти забыл как выглядит оригинальная Википедия.
Статистика
На русском, статей
Улучшено за 24 ч.
Добавлено за 24 ч.
Что мы делаем. Каждая страница проходит через несколько сотен совершенствующих техник. Совершенно та же Википедия. Только лучше.
.
Лео
Ньютон
Яркие
Мягкие

Индекс цен производителей

Из Википедии — свободной энциклопедии

Индекс цен производителей PPI (Producer Price Index) — показатель среднего уровня изменения цен на сырьё, материалы и товары промежуточного потребления относительно базисного периода. Используется для пересчета в сопоставимые цены максимально детализированных компонентов ВНП.

Индекс с фиксированным набором весов, отслеживающий изменения в ценах, по которым продают свои товары национальные производители на оптовом уровне реализации. PPI охватывает все стадии производства: сырье, промежуточные стадии, готовую продукцию, а также все сектора: промышленность, добычу, сельское хозяйство. Цены импортных товаров в него не входят, но оказывают влияние на него через цены импортируемого сырья и комплектующих. Таким образом, главное отличие его от индекса потребительских цен в том, что он охватывает только товары, но не услуги, и на оптовом уровне их реализации.

Энциклопедичный YouTube

  • 1/3
    Просмотров:
    3 512
    1 492
    585
  • ИПЦ — индекс потребительских цен
  • Разбор олимпиадных задач. Индексы цен. Индекс Пааше и Ласпейреса.
  • Агрегатные индексы, практикум

Субтитры

Сейчас все говорят об инфляции и дефляции, включая и меня самого, потому что это важно. И чтобы иметь собственный взгляд, думаю, важно посмотреть на само определение инфляции. Вот скриншот с моего блумберговского терминала корзины товаров, которая формирует индекс потребительских цен. Этот индекс влияет на всё, начиная от ценных бумаг Казначейства, защищённых от инфляции. Он диктует величину социальных выплат, их темпы роста. Уверен, что многие профсоюзные и пенсионные соглашения зависят от ИПЦ. Итак, это основная корзина товаров, которая позволяет оценить уровень инфляции. На первый взгляд, достаточно интересно изучить её, потому что можно сравнивать ваш собственный бюджет с тем, что, по мнению правительства, является типичным семейным бюджетом. Например, правительство говорит, что средняя семья тратит 15,7% своего чистого дохода. Это тот доход, который вы приносите домой после уплаты налогов. 15,7% на еду и напитки. Кажется правдоподобным. Что ещё интереснее, они приводят здесь разбивку, подробные расчёты. Пытаются выяснить, сколько вы тратите на яйца и рыбу, на птицу и хлебобулочные изделия. Это хорошо, ведь, скажем, всё остальное может не измениться, а цена на яйца вдруг сильно вырастет, потому что в моду входит диета Аткинса. Таким образом, можно принять обоснованное решение относительно того, почему инфляция будет расти или сохранится ли темп роста инфляции. На это просто интересно посмотреть. Взгляните на основные категории. Есть еда и напитки, жилой фонд. И я ещё вернусь к жилому фонду, потому что это очень интересная область, она составляет достаточно большую часть ИПЦ. Своего рода большую часть экономической картины, особенно за последние 10 лет. Но и большая проблема, важный фактор, в свете которого и возник текущий финансовый кризис. Жилой фонд составляет порядка 43% от чистого дохода, одежда — 3%, транспорт — 15%, включая новые автомобили — 4%, а так же подержанные автомобили и грузовики. Думаю, способ подсчитывания говорит о том, что, исходя из приведённых данных, именно такой процент американцев ездит на новых машинах по сравнению с владельцами старых. Сюда также относят топливо. Многие люди, когда я поднимаю вопрос инфляции-дефляции, говорят, что Китай и Индия продолжат свой рост. Поэтому сырьевые товары, такие как нефть и топливо, будут расти в цене. Больше говорили об этом прошлым летом, но даже и сейчас многие приводят этот аргумент. Но в развитой стране, как вы видите, топливо, даже несмотря на чувствительные наценки, не является большой частью общих расходов. Особенно если сравнивать это с показателем жилого фонда. Медобслуживание — 6% и расходы на отдых. Дана разбивка, вы можете посмотреть. Думаю, Бюро по статистике труда также провело детализацию, хотя гораздо проще посмотреть на блумберговский терминал. Образование — в среднем 3%. Понятно, что, если вы посылаете детей учиться в колледж, эта цифра будет гораздо выше, но если вы берёте усреднённый бюджет, средняя цифра такова. Прочие товары и услуги: табак и так далее. Вот ещё интересно. Когда бы вы ни говорили о вещах, вызывающих или не вызывающих инфляцию, важно всё взвешивать с учётом факторов, указанных в ИПЦ, чтобы понять их действительное влияние на учёт инфляции. Нужно не забывать об этих факторах. Вы видите, что самой большой частью являются расходы на жилой фонд. Думаю, это вполне разумно. На жильё уходит большой процент чистого дохода большинства людей, особенно в западном обществе. Можете себе представить, если вы живёте в стране третьего мира и с трудом сводите концы с концами, еда будет огромной частью ваших расходов. Может, такой же, как жильё, если вы построили дом. Но в развитой стране жилой фонд составляет большую часть в процентном соотношении. Я остановлюсь на том, о чём многие говорили. Вернёмся к Мишу из центра Глобального экономического анализа. Он подтолкнул меня к освещению этого фактора. В показателе жилого фонда учитывается аренда и владение жильём. 6% от общей корзины идёт на аренду, и приблизительно 24—25% на то, что называется эквивалентом арендной платы за основное место проживания. Получается своего рода попытка измерить, во что людям обходится проживание в собственном доме. Интересно, что используется определение «эквивалент арендной платы владельца». Это современная методика, они не спрашивают, какая у вас ипотека, не говорят во что вам обходится покупка дома и его амортизация в разумный период времени. Они просто сообщают вам о том, сколько бы составила арендная плата за этот дом, лавируя между показателями. Принимают что-то за эквивалент дома и говорят, сколько составит арендная плата. С одной стороны, они опрашивают людей, узнают, сколько бы стоило снять их дом? Скорее всего, получая неверные цифры. Важно то, что они не учитывают реальные ипотеки. Это можно видеть по показателям. Когда я посмотрел на эти цифры, отметил, что около 66% людей владеют домами. Как получается, что эта цифра, 66%, не соотносится с этой цифрой? Здесь ближе к 80%. Это может быть верно, потому что многие люди действительно живут в домах. Можно сказать, что 66% — это общий бюджет, но в основном дома довольно велики, там может проживать больше людей. Это можно оценить, проведя расчёт на человека или учитывая площадь проживания. Получается, более обоснована высокая оценка жилого фонда. Интересна вот эта цифра, особенно если сложить эти две. Жилой фонд в целом занимает 30% чистого дохода. Традиционно существовало правило, которое использовал банк для принятия решения о том, можете ли вы позволить себе дом. Эта сумма не должна превышать 1/3 чистого дохода, или платежи по ипотеке не должны превышать треть. Мы знаем, что эта цифра составляла всё больший процент от чистого дохода покупателей. Почему же именно 30% от чистого дохода? Потому что используется эквивалент арендной платы владельца. Здесь не рассматриваются платежи по ипотеке. Даже если они зашкаливают, даже если цена дома огромна, это не отражается в показателях ИПЦ с начала 80-х годов прошлого века. Вот материал прямо с сайта Бюро по трудовой статистике. Что там говорится? Я просто скопировал и вставил это прямо с их сайта. «До начала 80-ых ИПЦ использовался для так называемого метода оценки стоимости активов для измерения изменений в цене частного жилого фонда». Не уверен, сравнивали ли они цену домов в этом году с ценами прошлого года, а затем закладывали это в показатель или определяли показатель, основываясь на средней стоимости ипотек. Но в целом хороший способ измерений. Либо платежи по ипотеке, либо цена дома. Говорится, что «метод оценки актива позволяет оценить приобретение дома таким же образом, как и любого другого потребительского товара». «Метод оценки актива может привести к ненадлежащим результатам». Это ключевой вопрос. «Из-за того, что метод оценки цены актива может привести к ненадлежащим результатам по товарам, приобретаемым в инвестиционных целях». С этим я согласен. Если что-то приобретается как инвестиция, если я покупаю золото, вероятно, это не должно включаться в ИПЦ, ведь это не потребление, а инвестиция, накопление. Но затем они стали использовать непонятную логику. «Из-за того, что данный метод может привести к ненадлежащим результатам по товарам, приобретаемым в инвестиционных целях, для оценки ИПЦ применяется арендный эквивалент, позволяющий провести оценку изменений для личного жилья». Считаю, что это лишено всякого смысла. Находящийся во владении не значит «приобретённый для инвестиционных целей». Такой подход верен для недвижимости, приобретаемой с целью получения доходов от аренды или для загородных домов. Но для жилого фонда, используемого как постоянное место жительства, эта формулировка бессмысленна. Нет причин для перевода показателя в эквивалент аренды. Я говорю потому, что в начале 80-ых (здесь указан январь 1983-го) состоялся переход на этот тип учёта инфляции цен на дома. Именно поэтому. И постепенное раздувание рынка недвижимости в течение последних десяти лет никоим образом не учитывалось в показателях инфляции. Фактически они были занижены. Можете это видеть здесь. Замечу, что таким образом наверняка оказался занижен и сам показатель взвешивания. У Миша была пара публикаций об этом. Вы должны использовать что-то вроде индекса цен на жильё Кейса-Шиллера в этой строке вместо данного эквивалента владения. Я готов спорить, что нужно не только использовать нечто вроде индекса Кейса-Шиллера, но и фактически оценить этот показатель, проведя исследование и опросив людей о том, какой процент от чистого дохода уходит на ипотеку и другие вещи, связанные с владением домом. Особенно за последние 7 лет, я полагаю, это составит гораздо больше, чем 30% от чистого дохода. Этот показатель не просто занижен или завышен, он просто не учитывает рост цен на жильё, и само понятие неверно, абсолютно. А теперь поговорим об индексе Кейса-Шиллера. Я думаю, это самый лучший индекс, отображающий рост или падение цен на жильё. Вы видите, что с 2001-го по 2006-ой год цены на дома выросли на 10—15% в год. Если использовать его вместо арендного эквивалента, то что получим для того же периода времени? У меня нет таблицы по аренде, но такой рост точно не наблюдался. Даже если люди съезжали с квартир, чтобы купить дом, арендная плата оставалась стабильной. 10—15% — это годовой рост здесь, таковы данные. 10—15%, если вы рассчитываете их на 30% корзины ИПЦ, получается, что обозначенная цифра инфляции занижается на 3—5% в год. Мало того, доля также должна была вырасти, потому что люди тратили больше и больше от своего чистого дохода на платежи по ипотеке. Тогда расчёт был бы более понятным, доля должна была вырасти, допустим, до 40%, в результате мы бы получили 4—6%. Посмотрите на данные ИПЦ. Вот по этому периоду времени настоящий показатель инфляции должен был оказаться здесь. Здесь фактическая дефляция по ценам на дома, это ноль. Последние оценки Кейса-Шиллера говорят о том, что жильё подешевело на 20%. Мы недооцениваем дефляцию. Хотя сейчас ИПЦ содержит ноль, если вы учтёте реальные цены домов и не будете использовать арендный показатель, то получите отрицательную цифру здесь. Миш говорил об этом в своём блоге. Если вы хотите почитать его блог, который я весьма рекомендую, забейте в поисковик Гугл слово «Миш», M-I-S-H А это была выдержка из его блога, поэтому я о нём упоминаю. Он заложил в таблицу фактические данные по инфляции, которые были в отчёте. Это обозначено синим. И затем взял то, что он называет индексом Кейса-Шиллера по ИПЦ — красный цвет. Вы видите, особенно после жилищного бума, цифры по инфляции, которые предоставляет правительство, отличаются на 4—5%, что совсем не мало, даже если так кажется. Скорее всего, поэтому Федрезерв стал повышать процентные ставки в самое неподходящее время. Но, если посмотреть на индекс Кейса-Шиллера по ИПЦ, можно сказать, что реальная инфляция фактически достигла уровня 8% здесь, вот в этом месте. Вы могли бы отметить, что если бы это было показателем, который использовал Федрезерв, было бы отличным инструментом управления, позволяющим заметить всплеск инфляции в январе 2003-го. Они бы знали, что проводят кредитно-денежную политику слабо, и могли бы избежать проблем в 2007-ом и 2008-ом годах. И даже эта цифра недооценивает действительность, потому что здесь процент корзины фактического ИПЦ: он просто взял данные ИПЦ и заменил их годовыми изменениями по тому же расчёту, что и текущие цифры ИПЦ. По тому же самому методу. Но, если ваш анализ основан на фактической доле чистого дохода, которую люди тратили на свои ипотеки, я бы полагал, цифра выше, ближе к этой. Вы бы увидели рост инфляции здесь, скорее всего, на уровне 10—11%. Есть много социальных объяснений, почему это делают. Первый аргумент — многие правительственные или корпоративные долги индексируются по инфляции, по индексу инфляции. Индекс инфляции. С другой стороны, продажа домов фактически передаёт капитал от одного поколения другому. Особенно при огромном росте цен на жильё. Если они делают это специально, то, полагаю, так оно и происходит, приводит к резкому росту цен на недвижимость. Когда цены на жильё резко идут вверх, происходит передача капитала от покупателей нового поколения поколению пенсионеров, что помогает субсидировать пенсионеров. И в то же время, убирая это из фактического ИПЦ, правительство держит уровень правительственного долга и многих корпоративных долгов. Социальные выплаты индексируются по цифрам ИПЦ. И если цифры ИПЦ не растут, не приходится увеличивать социальные выплаты. Получается спектакль для народа. Вы слышите, что по показателям инфляции общее состояние куда лучше, чем во времена ваших родителей. Хотя сейчас вы можете себе позволить только 1/3 дома. В какой-то степени это пропаганда. Ситуация сложная. Но основная мысль всего этого в том, что ИПЦ — это инструмент, созданный правительством. Он основан на исследовании и не на одном, он активно изменяется с течением времени. И эти изменения значительно повлияли на фактические цифры отчётности, до определённой степени играя на руку правительству, при создании картины, в которую должны верить люди, живущие в стране. До встречи в следующем ролике. Subtitles by the Amara.org community

См. также

Эта страница в последний раз была отредактирована 27 апреля 2015 в 11:51.
Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License. Нетекстовые медиаданные доступны под собственными лицензиями. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак организации Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 является независимой компанией и не аффилирована с Фондом Викимедиа (Wikimedia Foundation).