Для установки нажмите кнопочку Установить расширение. И это всё.

Исходный код расширения WIKI 2 регулярно проверяется специалистами Mozilla Foundation, Google и Apple. Вы также можете это сделать в любой момент.

4,5
Келли Слэйтон
Мои поздравления с отличным проектом... что за великолепная идея!
Александр Григорьевский
Я использую WIKI 2 каждый день
и почти забыл как выглядит оригинальная Википедия.
Статистика
На русском, статей
Улучшено за 24 ч.
Добавлено за 24 ч.
Альтернативы
Недавние
Show all languages
Что мы делаем. Каждая страница проходит через несколько сотен совершенствующих техник. Совершенно та же Википедия. Только лучше.
.
Лео
Ньютон
Яркие
Мягкие

Из Википедии — свободной энциклопедии

«Вера в доброго царя» — историографический штамп; характерная черта, приписываемая менталитету русского народа некоторыми исследователями[1]:153. Сущность представлений о «добром царе» заключается в том, что правитель (князь, император, генеральный секретарь ЦК КПСС, президент[2]:21) является хорошим, а его окружение (бояре, дворяне, чиновники и т. п.[2]:21) являются плохими, и скрывают от правителя истинное положение вещей о состоянии жизни народа, и единственный шанс исправить ситуацию — это донести до правителя «правду», чтобы он её «узнал», вынес «справедливое решение» и «наказал виновных».

История

Доктор юридических наук и кандидат исторических наук, профессор А. А. Демичев отмечает, что в России во все времена исторически проводилась целенаправленная политика, целью которой являлось приближение власти к народу. Устойчивой являлась традиция участия монарха не только в государственных делах, но и в индивидуальной судьбе каждого человека. Одновременно с тем исследователь делает вывод, что по результатам анализа юридической практики, у простолюдина в России практически не было шансов выиграть дело в суде. Исходя из этого, у простого человека сложился стереотип, что для справедливого решения дела необходимо обращаться напрямую к «царю-батюшке»[2]:21-22.

Практика подобных обращений к царю закрепилась в единственно возможном способе — подаче челобитных. Процесс обращения к царю исследователь называет древним пережитком военной демократии, когда центральная власть уже отделилась от народа, но ещё не была от него жёстко изолирована. С 1699 года право подачи челобитных было ограничено указом Петра I, и с этого времени их разрешалось подавать только в том случае, если решение уже было вынесено в суде и оно не устроило челобитчика. В 1700 году этот указ был подтверждён[2]:22.

Исследователи В. К. Смирнова и А. В. Карачанова пишут, что «вера в „доброго царя“ присутствовала в крестьянской системе ценностей вплоть до революций начала XX века»[3].

Сущность представлений

Суть представлений о вере в доброго царя заключается в убеждениях, что сам правитель (монарх) является хорошим: он честен, справедлив, порядочен, добр и т. д., но окружение правителя (например, бояре, дворяне, чиновники и пр.) — при этом плохие. Окружение правителя скрывает правду о жизни народа, вводит его в заблуждение, что всё хорошо, не даёт ему достоверной информации о жизни народа. Исходя из этих предпосылок, возникает стойкое убеждение, что для разрушения этой порочной системы представителям народа требуется «прорваться» к «первому лицу государства» и рассказать ему «всю правду». После того, как правитель это всё узнает, согласно убеждениям, он «наведёт порядок»: накажет негодяев, наградит достойных, восстановит справедливость и т. п.[4]:118

Оценки

Доктор юридических наук Н. Ф. Медушевская считает, что идея «царя-самодержца, монархизма» сыграла выдающуюся роль в становлении российской государственности. По мнению автора, она ассоциировалась с единением страны под началом абсолютного монарха и соответствовала требованиям времени, а стойкая «вера в „доброго царя“», в царское великодушие «поддерживала в народе традиционное стремление рассказать ему всю правду, обратиться лично с петициями о восстановлении справедливости»[5].

Доктор филологических наук Ю. П. Нечай пишет, что такая черта русского менталитета, как «вера в доброго царя», активно присутствует во многих русских волшебных сказках: именно царь восстанавливает справедливость, «мудро разобравшись в несправедливости»[1]:153.

Некоторая часть общественных и научных деятелей считает «веру в доброго царя» популизмом, «наивной верой», не имеющей отношения к реальности[6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]. Директор Института социономики и публицист левого толка, профессор А. В. Бузгалин считает клише о «добром царе» работающим на практике только по отношению к «своим», то есть к элите, но не к простым людям[16]. Доктора исторических наук В. Н. Фаронов и Ю. М. Гончаров пишут, что «вера в доброго царя» у рабочих Российской империи сосуществовала вместе с враждебным отношением к государству и непосредственному руководству[17].

Публицист Алексей Сахнин пишет, что «вера в доброго царя» — это наивная утопия, придуманная простыми людьми для того, чтобы оправдать несправедливую реальность царской России[14].

Автор газеты Postimees Игорь Таро, анализируя письма правозащитников к президенту России Дмитрию Медведеву и отсутствие встречной реакции на них, делает вывод, что «добрый царь» — это один из «волчьей стаи», который никогда не станет помогать «овцам»[18].

Журналист издания Росбалт Александр Желенин, рассматривая результаты опроса «Левада-центра» об отношении россиян к Владимиру Путину в 2020 году, называет «веру в доброго царя» мифом, который «стремительно рушится в глазах россиян», начинающих осознавать «сущность нынешней власти»[19]. Историк М. В. Балахнина пишет, что Россия уже прошла через это, когда в 1917 году народ окончательно перестал верить царю[20].

Владислав Сурков, ранее занимавший пост советника президента РФ, пишет:

Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрён, но не злонамерен»[21][22][23].

В работе Н. В. Лебедевой проводится оценка текста письма «наивного автора», а именно русской женщины 75 лет. В тексте письма прослеживаются 3 темы: «царь хороший, бояре плохие», «Россия в беде», «гордость за страну»[24].

В культуре

Писатель Виктор Некрасов полагал, что «царь хороший, бояре плохие» — основная мысль фильма Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный»[25].

Примечания

  1. 1 2 Нечай Ю. П. Немецкая и русская волшебная сказка — зеркало национального менталитета // Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. Сборник научных трудов. Краснодар, 2016. — С. 151—158.
  2. 1 2 3 4 Демичев А. А. Образ Петра I как идеального монарха в российском менталитете XVIII века (по материалам исторических анекдотов) Архивная копия от 20 мая 2021 на Wayback Machine // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. — № 20. С. 20 — 25.
  3. Смирнова В. К., Карачанова А. В. Категория «воли» в понимании казачества и крестьянства // Наука в современном информационном обществе. Материалы Х международной научно-практической конференции: в 3-х томах. Научно-издательский центр «Академический». 2016, CreateSpace. — North Charleston, USA, 28-29 ноября 2016 года
  4. Демичев А. А. Монархическое сознание российских подданных XVIII — первой половины XIX В. (по материалам исторических анекдотов) Статья 1 Архивная копия от 20 мая 2021 на Wayback Machine // Идеи и идеалы, 2014. № 1 (19). — Ч. 1. — С. 119—126.
  5. Медушевская Н. Ф. Принципы российской государственности // ПЛАТОН. — 2013. — № 4. — С. 28-29. — ISSN: 2308—2135
  6. Денисов С. А. Трансформация Федерального Собрания: от законотворческого к законорегистрационному органу // Парламентаризм в России: проблемы и перспективы : Сборник статей. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет, 2006. — 20−21 03. — С. 300—308.
  7. Балахнина М.В. Проблема дефицита исторических предпосылок на пути формирования правового государства в современной России // ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ : материалы XII всероссийской научно-практической конференции. — Новосибирск: Новосибирский государственный аграрный университет, 2016. — 27 октября. — С. 20–22.
  8. Костылев А. В. О социально-политических и правовых представлениях российского крестьянства начала ХХ в. // Формирование человека новой эпохи : Материалы международной научной конференции. — г. Пушкин, 2012. — 21−22 06. — С. 43—48. Архивировано 10 августа 2021 года.
  9. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в: Смута. — Мысль, 1988. Архивировано 8 июля 2021 года.
  10. Валерия Новодворская. У Лукоморья. The New Times (25 декабря 2012). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
  11. Павел Аптекарь. Кто что выиграл и проиграл в октябре 1993 года. Ведомости (23 сентября 2018). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
  12. Любовь Чижова. Царь хороший, бояре плохие. Радио Свобода (13 декабря 2016). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
  13. Дмитрий Милин. Почему все решили, что наша бюрократия во время пандемии волшебным образом начнет работать по-другому? NEWSru.com (19 мая 2020). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
  14. 1 2 Алексей Сахнин. Вечные иллюзии крепостных. Газета.Ru (1 сентября 2019). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
  15. Дмитрий Милин. Дмитрий Милин: «Вера в государство подрывает главное — веру в себя». Новые Известия (16 ноября 2018). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
  16. Бузгалин Александр. В ответе за всё. Литературная газета (28 апреля 2021). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
  17. Фаронов В. Н., Гончаров Ю. М. Парадигмы в сознании рабочих Западной Сибири конца XIX-начала XX в. — Известия Алтайского государственного университета, 2016. — № 2 (90). Архивировано 3 августа 2021 года.
  18. Игорь Таро. Вера в доброго царя-батюшку. ИноСМИ.Ru (5 июня 2008). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
  19. Александр Желенин. Миф про «доброго царя» рушится на глазах. Росбалт (16 апреля 2020). Дата обращения: 24 мая 2021. Архивировано 24 мая 2021 года.
  20. Балахнина М.В. Дипломаты союзников по Антанте о политической ситуации в России в 1916-1917 гг // Гуманитарные проблемы военного дела. — 2018. — Вып. 3 (16).
  21. Владислав Сурков: Долгое государство Путина. Независимая газета. Дата обращения: 28 июля 2021. Архивировано 28 июля 2021 года.
  22. День Суркова. В Сети критикуют новую статью "идеолога путинизма". svoboda.org. Дата обращения: 28 июля 2021. Архивировано 28 июля 2021 года.
  23. «Путин не проводник путинизма»: почему либералы не поняли статью Суркова. Дата обращения: 28 июля 2021. Архивировано 28 июля 2021 года.
  24. Лебедева Наталья Борисовна. Конфликт и согласие с властью в политическом дискурсе наивного автора. Дата обращения: 3 августа 2021. Архивировано 3 августа 2021 года.
  25. Произведения Виктора Некрасова. «Иван Грозный» С. Эйзенштейна. Кинорецензия для радио 16 ноября 1983 г. Дата обращения: 1 августа 2022. Архивировано 3 июля 2022 года.

Литература

Эта страница в последний раз была отредактирована 9 мая 2024 в 08:32.
Как только страница обновилась в Википедии она обновляется в Вики 2.
Обычно почти сразу, изредка в течении часа.
Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License. Нетекстовые медиаданные доступны под собственными лицензиями. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак организации Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 является независимой компанией и не аффилирована с Фондом Викимедиа (Wikimedia Foundation).