Венетский язык (древний)

Субтитры

Венетами называют несколько исторических народов: северо-адриатические, балтийские, бретонские, и пафлагонские. Адриатические венеты оставили большую часть надписей. Венетов часто связывают с Лужицкой и Гальштатской культурами. С другой стороны, славяне, некогда известные как склавены, населяли более половины средневековой Европы. Их ареал проживания примерно соответствовал ареалу древних венетов. Поэтому, и потому, что в летописях эпохи раннего средневековья нет упоминаний о славянском вторжении, было создано множество теорий о древнем пребывании в тех местах славян. Одной из них является венетская теория. Но её не всегда признают верной. Почему? Одной из самых странных теорий индоевропейской миграции является теория о закарпатской родине славян. Якобы оттуда в эпоху раннего средневековья славяне массово мигрировали на запад и юго-запад. Тенденцию выявить массовые миграции в раннем средневековье можно встретить уже в работе Пикколомини 15-го века «De Europa». В конце 19-го века берлинский археолог Густав Косинна возвел этот тезис в аксиому, которая по сей день считается официальной доктриной. Именно по этой причине многие кафедры отрицают идентификацию славян с венетами, от которых произошли славяне. С самого начала тезис о славянских «унтерменшах» был связан с этой аксиомой. Словенский лингвист Ерней Копитар указал в своем труде начала 19-го века «Die Slaven im Thale Resia» на существенный недостаток этой теории. Ставя под вопрос миграцию 6-го века, он писал: "Где исторические свидетельства этой даты?" Даже киевский монах Нестор (11 - 12 век) писал в Повести временных лет о Дунае как о прародине славян. Это подтверждает следующий фрагмент: "и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне". В те времена преобладало мнение, что прародина славян располагалась по всему Дунаю. Но как авторы пришли к такому выводу? Давайте взглянем на некоторые исторические упоминания славян и развитие автохтонной идеи. Большую ценность представляет заявление историка Иордана в его Гетике, где он пишет: Левее Альп и Дакии, где граница проходит на север, от источников Вислы, на огромном пространстве сидит народ венетов. Их называют по-разному ... но их основные имена - "склавы" и "анты". Ту же мысль мы находим у Jonas Bobbiensis в «Vitae sanctorum Columbani» от 615-го года. Там мы читаем следующее: Однажды он задумал поехать в страну Вендов (в Альпы), которых также называют склавами. Подобное же говорится и в хронике 7-го века «Fredegar», где в году 631 повествуется: В 40-ом году некий Само примкнул к склавам, имя которых Винеды. В продолжение хронист знакомит нас с производными от "Винеды" - Венеды и Венедоры. Эти источники вместе с историей лангобардов Павела Диакона (8 век), в которой в шестом веке упоминается Sclavorum provinciam, вызвали позже много дискуссий по поводу древности альпийских и западных славян. Таким образом, в позднем средневековье возникло много обсуждений славянского происхождения вендов, виндов и даже вандалов. Также существуют произведения хрониста Адама Бременского (? -1081) и пастора Гельмольда из Босау (около 1125-1177). Адам писал в своей «Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum»: Склавания - весьма обширная область Германии, населена винулами, которых когда-то звали вандалы. Она в десять раз больше нашей Саксонии и, особенно, если учесть Богемию и полян по ту сторону Одры, так как они не отличаются ни по языку, ни по внешнему виду. Из «Chronica Sclavorum» Гельмольда из Босау: За Польшой есть огромная славянская страна, страна старых вандалов, которых теперь зовут Вендами и Винулами. Ростокский историк 15-го века Альберт Кранц писал в своей книге «Вандалия»: Мы считаем оправданным говорить о Польше, Богемии, Далмации и Истрии как об одном народе, который наши предки называли склавонами, прежде же настоящим именем - вандалами. Зачем же стыдиться своего вендского происхождения, когда их предки прославились своими делами во Франции, Испании и Африке. Адам Бохорич - лингвист XVI века - считал, что хенеты, венеты, винды, вандалы и славяне один народ. Янез Вайкард Вальвазор, историк и географ 17-го века, писал: Венды и склавены один народ, вандалы и венды одной нации. Бальтазар Аке, бретонский антрополог 18-го века, отождествил в своем труде «Slavus-Venedus-Illyricus» венетов, виндов и склавенов со славянами. Он пишет: "Нация венедов, виндов, склавенов или сегодняшних славян ... Этот народ берет свое начало в Европе на границе Италии или венецианской и тирольской земли на Западе." Раньше вся эта территория называлась Карния. Карл Зиха с убежденностью писал в 19-ом веке в своей книге «Namen und Schwinden der Slaven»: Славяне в древности занимали гораздо больше места в Европе, чем в наше время. Многие их племена исчезли с начала средневековья. Славяне когда-то населяли большую часть Европы. Это можно доказать географическими данными. Уже тогда он понял несостоятельность "Транскарпатской теории", когда он заявил: Старые исторические названия славян свидетельствуют об их сильной экспансии в Европе и их глубокой древности. Мнение и утверждение о миграции славян с 5 по 7 столетие абсурдны. Он назвал много народов, из которых сформировались славяне. Cлавянские народы: Heneti, Veneti, Antes, Vinidi, Armorici, Getae, Daci, Sarmatae, Scythae, Poloni, Illyrii, Moesii, Liburni, Norici, Rhaeti, Paeones, Pannonii, Taurisci, Vindelici, Boji, Helvetii, Triboci, Nemetes, Vangiones, Suevi, Vinuli, Vandali, Vinithi, Lankobardi, Baemi, Marcomani, Marovani, Quadi, Rugi, Ruthen ... и другие. Следовательно, идея автохтонности славян не представляла собой ничего нового. Венетская теория сформировалась в 19-ом веке. Я хотел бы показать вам карту из книги русского историка, Юрия Ивановича Венелина. Венелин записал словенов жителями древних римских провинций: Паннонии, Норики, Реции и Винделиции. В разделе «Германцы не немцы» он даже подчеркнул, что «Германия» - это географическое обозначение территории, на которой жили многочисленные славянские племена. Следуя по стопам Ломоносова, Татищева, Шлецера и Потоцкого он также отметил родственные связи между вендами, вандалами, ретами и словенами. Еще одним значимым трудом, поддерживающим концепцию древности славян, является «Всемирная история» Ганса Фердинанда Гельмольта. В пятом томе, стр. 277, хоть и упоминается приход хорватов, который согласно Порфирогенету был в 626-ом году, но напоминается, что: Все земли, в настоящее время занятые хорватами и названные в их честь, раньше принадлежали словенам и назывались «Словения». Сегодня только «Славония» и имя рода словаков в Венгрии напоминают о бывших владельцах и о панноно-словенском королевстве. На странице 270 мы читаем: Те рода, которые жили в старых римских провинциях: Паннонии, Норики, Реции и Винделиции, были широко известны как славяне или словены. Ранее считалось, что миграция славян на Балканы была в период с 5 по 7 век. Теперь следы их пребывания датируются гораздо раньше. Это подтверждают древние названия местностей. Кроме того, эта новая точка зрения вполне согласовывается со старыми историческими свидетельствами и естественно объясняет феномен внезапного появления славян в этих странах в таком количестве. Интересно, что венетов не делили на народы. В некоторых старых книгах венетов признавали предками славян. Как это видно из энциклопедии «Ottova». Известным защитником автохтонности славян был славист Павел Йозеф Шафарик. Лингвист Даворин Терстеняк писал об адриатических венетах, что они из виндо-славянской семьи и родня балтийским и арморикским (бретонским) венетам. Согласно Терстеняку в старых документах и географических названиях можно увидеть, что в доисторические времена Зальцбургский край населяли славяне. То же самое видно из «Всемирной истории» Гельмольта, где имена славян - венеты, винды, венды. Их поселения распространялись до Винделиции и Реции. Итальянский антрополог Джузеппе Серги даже разработал теорию, что латынь возникла в Италии в результате слияния праславянского и неиндоевропейского языков. Это подтверждают: Хенрик Тума, доказавший существование словенских названий от Альп до Швейцарии и "венетолог" Даворин Мартин Жункович, приложивший много усилий к изучению древних надписей и истории. В последнее время были Юзеф Шавли и Иван Томажич, опубликовавшие в 80-х годах в «Glas Korotana» (Вена) исследование родства венетов и словенов. Их аргументы были отчасти основаны на данных экспертов, таких как: Эрих Рёт, Тадеуш Лер-Сплавинский, Джакомо Девото, Ханс Краэ и др. Диссертация была представлена многопрофильно. Автор и славист Матей Бор присоединился к соавторам с интерпретациями старых венетских надписей на основе словенских диалектов. Люциян Вуга продолжил исследования после смерти Бора и обогатил научную дискуссию своими трудам. Он ввел так называемую теорию палеолитической непрерывности, которую разработал лингвист Марио Алинеи в своей работе «Origini delle lingue d‘Europa». На своем сайте в теме «Основные направления исторической реконструкции» он утверждает: Совершенно нелепый тезис о так называемом "позднем появлении" славян в Европе должен быть заменен на сценарий славянской преемственности начиная с палеолита. А демографический рост и географическую экспансию славян можно куда более реалистично объяснить необычной последовательностью, преемственностью и стабильностью неолитических культур Юго-Восточной Европы. И другие археологические исследования не остались незатронутыми автохтонной теорией. Флорин Курта, археолог и медиевист, в своей книге «Становление славян» обоснованно критикует современные представления о миграции славян. Поговорим о Курте чуть позже. Генетические исследования последних лет тоже подтверждают это. Кроме того, в рамках проекта «Происхождение словенов» в последние годы собираются научные объяснения касательно славянских миграций. И напоследок несколько слов о современной истории и венетской теории. Современные историки не могут аргументированно опровергнуть теорию автохтонности славян или венетов. Еще менее убедительны их аргументы в защиту теории о массовых средневековых миграциях славян. И напоследок еще одна мысль: Научная работа всегда чревата осложнениями. Научные публикации обычно честный труд автора. Поэтому не следует критиковать ученого или его работу. Критика всегда должна распространяться только на конкретные идеи. В этом смысле, несмотря на некоторое недостатки, венетская теория и теория палеолитической непрерывности хорошо обоснованы и открывают нам новые направления.