Донос

Доно́с — в старом русском праве — сообщение властям о преступлении.

В современном словоупотреблении — сообщение властям о действиях, юридически наказуемых, но с точки зрения конкретного индивида не являющихся преступными (либо о таких, которые, с точки зрения индивида, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть)^{[источник не указан 69 дней]}. Слово показывает разрыв между интересами общества и интересами власти^{[источник не указан 69 дней]}, испорченность власти второго рода по Монтескье, когда законы портят народ^[1]. Карл Маркс разъяснил эту сущность^{[источник не указан 69 дней]} как Народ видит наказание, но не видит преступления, и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление, там где есть наказание^[2].

В российском уголовном праве упоминается в ст. 306 УК РФ как «Заведомо ложный донос», подразумевая, что донос может быть не ложным^[3].

Донос в истории права

В древнем обвинительном процессе донос совпадал с обвинением, которое во всех уголовных делах поддерживалось не официальными органами, а частными лицами. Тайный донос, без обвинения и обличения на суде, не внушал к себе доверия и приписывался враждебным чувствам доносителя; обвиняемый предполагался, за отсутствием обвинителя, невиновным. В римском праве заметно крайне отрицательное отношение к доносам. В инквизиционном процессе, наоборот, донос служил основанием для так называемой инквизиции (следствия-суда), весьма тягостной для обвиняемого. В конце XVIII столетия возникали протесты против значения, которое получил донос. Выразителем этого движения являлся Гаэтано Филанджиери: в своем знаменитом сочинении «Наука о законодательстве», он предлагал постановить правилом, что всякий донос оставляется официальными органами без внимания. Ему возражали, что доносить о преступлениях есть обязанность каждого гражданина и что обязать доносителя выступать обвинителем — значило бы допустить множество случаев укрывательства преступлений. Французским законодательством 1791 г. установлено понятие о гражданском доносе (dé lation civique), то есть доносе, обязательном для граждан. Постановления революционного законодательства сохранились и в современном французском праве.

Донос в старом русском праве

В русском процессе XVIII — первой половины XIX веков принятие доноса являлось особым процессуальным моментом, довольно подробно нормировавшимся в законе. Доносителем не могло быть лицо, лишенное всех прав состояния; не принимались доносы от детей на родителей, от приказчика на хозяина, которому он не дал в делах отчета, за исключением доноса о преступлениях государственных; не принимались доносы, учиненные «скопом или заговором» (то есть совместно, в ходе беспорядков). По получении доноса доноситель немедленно расспрашивался об обстоятельствах преступления, но при этом запрещалось в подтверждение доноса приводить доносителя к присяге. Если донос не заключал в себе доказательств, то он, тем не менее, записывался в протокол «для ведома впредь».

Анонимные доносы категорически запрещались. Писать, присылать или подбрасывать анонимные доносы («подмётные», то есть подброшенные письма) считалось серьёзным преступлением. Авторов стремились выявить и наказать, а само подмётное письмо палач торжественно предавал сожжению. Этот магический обряд, очевидно, символизировал уничтожение анонимного зла.

Донос в пореформенном русском праве

Принципиальным отличием доноса от жалобы являлось то, что жалоба приносилась на ущерб, причиненный лично жалобщику, и была процессуально необходима для возбуждения обвинения; донос приносился на дела, лично доносчика не касающиеся. Согласно судебным уставам 20 ноября 1864, донос («объявлением частного лица») только тогда вызывал начатие следствия, когда доноситель был очевидцем преступного деяния; если же доноситель очевидцем не был, то объявление его составляло достаточный повод к начатию следствия лишь в том случае, когда в самом доносе представлены доказательства достоверности обвинения. По безымянным доносам следствие не производилось, но они могли в известных случаях служить поводом к полицейскому розыску или дознанию, могущему, в свою очередь, повести к следствию.

Недонесение о преступлении каралось законом, как и ложный донос.

Донос в советский период

В советский период ВЧК столкнулась с проблемой ложных доносов. 24 ноября 1920 года был опубликован приказ ВЧК № 144, в котором ситуация с ложными доносами описывалась так^[4]:

В органы ВЧК на местах поступает много заявлений и указаний на незаконные и преступные деяния того или другого ответственного партийного или беспартийного советского работника, как и вообще граждан, с просьбой возбудить против него дело и привлечь к ответственности. Часто авторами подобных заявлений являются лица, не заслуживающие никакого доверия, а мотивами подачи заявлений — сведение личных счетов, желание дискредитировать того или другого сотрудника, а иногда и убрать его с дороги ради своей личной карьеры. Часто даже подписанные заявления являются анонимными или с подложными фамилиями; в таких случаях необходимо найти самих заявителей, тем более, что подложные заявления часто носят белогвардейский характер… В случае, когда возникает против кого-либо только подозрение, необходимо проверить его основательность с таким расчетом, чтобы сама проверка не запачкала имени работника…

Дзержинский предложил следующие меры по рассмотрению доносов^[5]:

• Любое заявление о преступной деятельности должно быть «внимательно просмотрено и сохранено в строжайшем секрете»;
• Следует «основательно обследовать» автора заявления и дело можно возбуждать только в том случае, если «подавший заявление заслуживает доверия, заявление его не является клеветой и податель его может быть вполне ответственен за свое заявление»;
• Если заявление окажется ложным, «основанным на сведении личных счетов и т. п.», то следует привлечь заявителя к ответственности «по обвинению в ложном доносе и дискредитировании Советской власти»;
• Обо всех поступивших в органы ВЧК материалах, «порочащих советских или партийных работников» следовало «сейчас же сообщать председателю Исполкома, Парткома или других советских и партийных органов по принадлежности, и в дальнейшем свои действия согласовывать с этими товарищами».

По инициативе Ленина Совнарком принял в ноябре 1921 года постановление, которое ввело уголовную ответственность до двух лет тюрьмы за ложный донос^[6].

Эволюция понятия

Первоначально слово «донос» было нейтральным, ложный же донос определялся термином «извет». Но в XIX веке, с развитием представлений о личной чести, уже всякий донос воспринимался как противоречащий нравственному кодексу «порядочного человека», который не должен подключать власть к общественной и частной сфере. В словаре Даля донос определяется двояко: и как нейтральное юридическое понятие, и как синоним «извета»^[7]. В «Словаре русских синонимов» Н. Абрамова (1890) слово уже представлено исключительно в негативном ряду: «Донос, извет, оговор, поклеп, ябеда^[8].» Однозначно осуждались политические доносы, и после революции слову стали придавать уже чисто политическое значение: толковый словарь Ушакова определяет донос как «орудие борьбы буржуазно-черносотенной реакции против революционного движения — сообщение царскому или другому реакционному правительству о тайно готовящихся революционных выступлениях»^[9].

Слово показывает разрыв между интересами общества и интересами власти, испорченность власти второго рода по Монтескье, когда законы портят народ^[1]. Карл Маркс разъяснил эту сущность как Народ видит наказание, но не видит преступления, и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление там, где есть наказание^[2].

Доносчики и евреи

В связи с обособленностью евреев в прошлом в разных странах и их подчиненностью чужой по вере государственной власти доносчики в еврейской среде были очень опасны для еврейских общин (например, испанская инквизиция вынуждала евреев свидетельствовать против крестившихся евреев (марранов), которые продолжали втайне соблюдать законы иудаизма), и с ними всячески боролись. В Российской империи доносы касались, в первую очередь, уклоняющихся от военной службы, контрабандистов или торгующих алкогольными напитками без разрешения властей, а также евреев, проживающих где-либо без права жительства (то есть за чертой оседлости). Известен случай расправы в 1836 году по решению бет-дина с двумя жителями Новой Ушицы за доносы на евреев, укрывающихся от военной службы, от уплаты налогов и живущих без прописки, после чего около 80 человек были биты плетьми и сосланы в Сибирь^[10].

Донос как социально-психологический феномен

С точки зрения Нехамкина В. А., донос — это многоаспектный феномен. Он объединяет различные грани общественных и личных отношений. Донос можно разделить на несколько категорий:

1. Информационный смысл этой области в том, чтобы передать сведения о каком-то лице или группе лиц, которые хотят скрыть какую-либо информацию. Данная информация должна быть обработана и показана в требуемой форме, чтобы по ней можно было бы предпринять какие-то меры.
2. Психологический фактор: человек внутренне себя подготавливает к тому, что он доносчик. Для этого необходим определенный микроклимат в обществе, который активно поощряет это явление.
3. Этическое явление. Донос не соблюдает практически никакую заповедь Моисея из десяти^{[почему?]}. Каждый донос представляется в виде зла, и он должен оправдываться тем, что он предотвращает какую-то страшную беду. Так думал, например, И. Л. Солоневич. Он считал, что монархию в России, которая была лучшим общественным строем, чем был СССР, можно было спасти, если бы люди сообщали в определенные структуры о деятельности революционеров.
4. Мотивация. К ней можно отнести алчность человека (например, государство с древности поощряет человека, который доносит каким-то денежным вознаграждением или каким-то имуществом), так же к мотивации можно отнести и личное желание устранить своего конкурента (например по бизнесу), конечно, у доносчика может быть совершенно искреннее стремление помочь своему государству; так же может присутствовать страх за то, что не донес информацию до вышестоящих органов государства. Все перечисленные мотивы доносчиков на практике часто пересекаются и могут образовать каждый раз специфическую систему взглядов на неё.
5. Родственная. В данной категории донос касается родственников самого доносчика (муж, жена, отец, дети и т. д.).

В любом случае, аспект доноса сливается в определённую систему, где трудно рассмотреть её составляющие^[11].

В 2022 году в России резко увеличилось число доносов. Социальный антрополог Александра Архипова выделила три типа доносов^[12]:

• Донос, связанный с получением материальной выгоды доносчиком;
• Донос, связанный с получением эмоциональной выгоды — со стремлением с помощью государства наказать того или иного человека, с которым в ссоре доносчик;
• Донос, при котором доносчика не интересует человек, на которого он доносит, а доносчик занят «поиском врага».

В России в 2022 году появились люди, считающие себя профессиональными доносчиками. Так некое лицо оппозиционные СМИ стали называть главной доносчицей страны^[13] и королевой доносов^[14]. Данное лицо утверждало, что за период с 24 февраля 2022 года по 7 августа 2023 года отправило 1303 доноса, в результате которых ряд граждан был уволен с работы, некоторые оштрафованы^[15]. Данное лицо просматривало ютуб-каналы заблокированных в России с марта 2022 года СМИ-иноагентов («Дождь», «Дойче Велле» и других) и писало доносы на тех жителей России, кто на них выступал (причем писало не только властям, но и работодателям выступивших лиц). Данное лицо поставило себе целью навести страх на тех жителей России, кто решится выступить в таких СМИ. Для доноса было достаточно самого факта выступления жителя России, например, на «Дожде»^[12]. Данное лицо объяснило свою деятельность тем, что не хочет «платить репарации украинцам»^[16]. Архипова отметила высокую эффективность деятельности данного лица в плане насаждения атмосферы страха^[16]:

Эти доносы пишутся частотно, под копирку, на следующий день после выступления. Они попадают к директору института. Директор вызывает Петю Иванова и спрашивает: «Ты вчера на „Дожде“… выступал? Не надо больше. Ты же понимаешь, Петя, какая сейчас ситуация». И Петя больше не выступает. Довольно эффективно складывается спираль молчания. Возникает мягкая сила страха, и она работает…

В культуре

В одном из вариантов песни Владимира Высоцкого «Дорожная история» содержится указание на обстоятельства, связанные с доносом на главного героя:

Но был донос и был навет.
(Кругом пятьсот и наших нет).
Был кабинет с табличкой: «Время уважай».
Там прямо без соли едят,
Там штемпель ставят наугад,
Кладут в конверт и посылают за Можай.

Другие песни Высоцкого также содержали тему доносов («Песня завистника», «Перед выездом в загранку»). «Песня завистника» даже написана в «жанре доноса»:

Мой сосед объездил весь Союз —
Что-то ищет, а чего — не видно.
Я в дела чужие не суюсь,
Но мне очень больно и обидно.

См. также

• Павлик Морозов
• Делатории
• Сикофант
• Осведомитель
• Слово и дело государево
• Стукач
• Рапорт
• Моральный релятивизм и моральный абсолютизм

Примечания

Литература

• Доносить // Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / авт.-сост. В. И. Даль. — 2-е изд. — СПб. : Типография М. О. Вольфа, 1880—1882.
• Донос // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Ложный донос // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Борис Бурда «Доносы: факты, страны, века»
• С. Васильев. О функциях «соков» в связи с проблемой древнерусских «ябетников» и «ябедничеством» Судебника 1497 г. Архивная копия от 10 декабря 2007 на Wayback Machine // Исследования по истории средневековой Руси. М.; СПб. 2006, с. 101—112
• Свенцицкая И. С. Доносчик и философ (Практика доносительства в Римской империи I—II вв.) Архивная копия от 13 октября 2007 на Wayback Machine // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории — 2003. Вып. 5. — М.: ОГИ, 2003, с.77-91
• Слиозберг Г. Б. Донос // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Леонид Каганов. О доносах, стукачах и ябедах  (неопр.). aha.ru (4 марта 2008). — «Всякий, родившийся в СССР, с младенчества усвоил, что нет оскорбления круче, чем "ябеда". Ябеда - бесспорный враг общества». Дата обращения: 9 апреля 2008. Архивировано 12 февраля 2012 года.
• Евгений Додолев, Марина Леско. "Дети сифилиса" (о культуре доносов с США) // Огонёк : журнал. — Москва, 2003. — № 03. — С. 16—18. (недоступная ссылка)
• Владимир Козлов Феномен доноса (По материалам фонда НКВД-МВД СССР, хранящегося в ГА РФ. 1944—1953 гг.) Архивная копия от 22 февраля 2020 на Wayback Machine
• Нехамкин В. А. Донос как социально-психологический феномен (из отечественного опыта 1930-х годов) // Историческая психология и социология истории. — 2014. — № 2. — С. 63—79.

Ссылки

• Яновский А. Е. Ложный донос // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Нехамкин В. Донос как социально-психологический феномен (из отечественного опыта 1930-х годов)
• «Дети-доносчики»: сколько в СССР было убито последователей Павлика Морозова // Рамблер, 15.05.2019 
• Когда в России появились доносы и как отношение к ним менялось на протяжении веков? // Лента.ру, 14 марта 2024

Эта страница в последний раз была отредактирована 18 апреля 2024 в 08:11.