To install click the Add extension button. That's it.

The source code for the WIKI 2 extension is being checked by specialists of the Mozilla Foundation, Google, and Apple. You could also do it yourself at any point in time.

4,5
Kelly Slayton
Congratulations on this excellent venture… what a great idea!
Alexander Grigorievskiy
I use WIKI 2 every day and almost forgot how the original Wikipedia looks like.
Live Statistics
Spanish Articles
Improved in 24 Hours
Added in 24 Hours
What we do. Every page goes through several hundred of perfecting techniques; in live mode. Quite the same Wikipedia. Just better.
.
Leo
Newton
Brights
Milds

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La unanimidad (del latín unanimitate, unanimĭtas)[1]​ es un acuerdo y consenso hecho por todas las personas en una situación dada sin discrepancia. Los grupos pueden considerar decisiones unánimes en señal de acuerdo, la solidaridad y la unidad. La unanimidad puede asumir explícitamente después de una votación unánime o implícitamente por la falta de objeciones. Esto no significa necesariamente uniformidad. Hay casos donde hay unanimidad de votos y se expresan instantáneamente y con cierta explosión de júbilo lo cual puede tener lugar en ciertas ocasiones en los cuerpos políticos deliberantes, como por ejemplo, cámaras o asambleas, en las academias o corporaciones científicas y literarias, etc.[2][3][4]

YouTube Encyclopedic

  • 1/3
    Views:
    7 417 983
    3 058 108
    384 009
  • Las 20 mentiras de astronomía y ciencia que aún crees...
  • ¿Cómo nació el primer humano? Origen del ser humano
  • Pioneros y promotores de la transición energética | DW Documental

Transcription

Votaciones

Una votación unánime.

Cuando una decisión es unánime, todo el mundo está imbuido del mismo espíritu y actúan juntos como un todo indiferenciado. Muchos grupos consideran a las decisiones unánimes como una señal de concordancia, de solidaridad y unidad. Las decisiones unánimes o aparentemente unánimes también tienen desventajas,[5]​ que pueden ser síntomas de parcialidad sistémica, un proceso defectuoso, un clima de miedo a expresarse, la falta de creatividad del grupo para proponer alternativas o incluso la falta de coraje para avanzar por una línea que puede conducir a una solución extrema que no alcanza el consenso unánime.[6]

Abstenciones

En algunas votaciones por unanimidad, las abstenciones no impiden que se adopten las decisiones.[7]​ La práctica varía en cuanto a si un voto puede considerarse unánime si algunos votantes se abstienen. En las Reglas de Orden de Robert, un "voto unánime" no se define específicamente, a pesar de que la abstención no se cuenta como un voto, independientemente del umbral de votación.[8]​ También en este libro, la acción podría ser tomada por "consentimiento unánime", o "consentimiento general", si no hay objeciones. Sin embargo, el consentimiento unánime puede no ser necesariamente el mismo que un voto unánime. En cualquier caso, no tiene en cuenta a los miembros que no estaban presentes.[9]

Una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no se considera «unánime» si un miembro se abstiene.[10]​ La Unión Europea en el Tratado de Ámsterdam introdujo el concepto de «abstención constructiva», donde un miembro puede abstenerse en una votación en la que se requiere la unanimidad sin bloquear así el éxito de los votos. Con ello se pretende permitir que los estados retengan simbólicamente el rechazo sin paralizar la toma de decisiones.[11]

Unipartidismo y dictaduras

En los estados de unipartidistas pueden restringir a nominados a uno por escaño en las elecciones y utilizar el voto obligatorio o fraude electoral para crear una impresión de unanimidad popular. Las elecciones parlamentarias de Corea del Norte de 1962 reportaron una participación del 100% y una votación 100% por el Partido del Trabajo de Corea.[12]​ Generalmente, de acuerdo con la información oficial de Corea del Norte, el porcentaje de votantes es cercano al 100% y la aprobación de los candidatos del Frente Democrático para la Reunificación de la Patria es prácticamente unánime.[13]

El 100% de los votos también han sido reclamados por Ahmed Sékou Touré en Guinea en 1975 y 1982, Félix Houphouët-Boigny de Costa de Marfil en 1985, y Saddam Hussein en Irak en 2002.[14]

Jurados

En el ámbito de los tribunales de jurados, el sistema federal y el de muchos estados de Estados Unidos exigen que los veredictos sean unánimes.[15]​ Por ejemplo, el artículo 21 de la Declaración de Derechos de la Constitución del estado de Maryland indica la necesidad de la unanimidad del jurado para una constatación de culpabilidad.[16]

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el Caso Apodaca contra Oregón que la cláusula de debido proceso de la decimocuarta enmienda no requiere unanimidad de jurado en los tribunales del estado, con un voto razonado que la sexta enmienda a la Constitución exige unanimidad para un veredicto de culpabilidad en un juicio por jurado en el tribunal federal.[17]

En Inglaterra y Gales, desde la ley de jurados de 1974, podrá ser devuelto un veredicto de culpabilidad donde discrepen no más de dos miembros del jurado.[18]

Otros casos

El Consejo de la Unión Europea debe votar por unanimidad la política exterior y de seguridad común, la concesión de nuevos derechos a los ciudadanos de la Unión Europea, adhesión de nuevos Estados miembros, la armonización de las legislaciones nacionales sobre fiscalidad indirecta, los recursos propios, disposiciones en el ámbito de la justicia, armonización de las legislaciones nacionales en el ámbito de la seguridad social y de la protección social, entre otros.[7]

Véase también

Referencias

  1. Glare, P. G. W. (editor, 1983) Oxford Latin Dictionary. Oxford: Oxford University Press.
  2. Real Academia Española. «unanimidad». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). 
  3. Enciclopedia española de derecho y administración, Lorenzo Arrazola, 1848 p.334
  4. Javier Sánchez Galán. «Unanimidad». Economipedia. Consultado el 31 de marzo de 2022. 
  5. Schermers, Henry G.; Blokker, Niels M. (2011). International Institutional Law. p. 547. ISBN 9004187987. 
  6. Cline, Rebecca J. Welch (2009). «Detecting groupthink: Methods for observing the illusion of unanimity». Communication Quarterly 38 (2). 
  7. a b «Unanimidad». consilium.europa.eu. Consejo de la Unión Europea. 22 de septiembre de 2014. 
  8. «Frequently Asked Questions about RONR (Question 6)». The Official Robert's Rules of Order Web Site. The Robert's Rules Association. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2018. Consultado el 27 de diciembre de 2015. 
  9. Robert, Henry M. et al. (2011). Robert's Rules of Order Newly Revised (11th edición). Philadelphia, PA: Da Capo Press. pp. 54-56. ISBN 978-0-306-82020-5. 
  10. e.g. «Resolution 904». United Nations. 18 de marzo de 1994. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2008. «Note 7: The result of the voting on the second and sixth preambular paragraphs of the draft resolution S/1994/280 was as follows: 14 in favour, none against and 1 abstention (United States of America); all the other paragraphs were approved unanimously. » 
  11. Philippart, E.; Monika Sie Dhian Ho (2003). «Flexibility and the new constitutional treaty of the European Union». En Jacques Pelkmans, Monika Sie Dhian Ho, Bas Limonard, ed. Nederland en de Europese grondwet. Ámsterdam: Amsterdam University Press. pp. 128-136. ISBN 90-5356-656-2. 
  12. McFarlan, Donald; Norris McWhirter (1990). «Most One-Sided Elections». Guinness Book of World Records. Bantam Books. p. 361. ISBN 0-553-28452-5. 
  13. «DPRK Holds Election of Local and National Assemblies». The People's Korea (en inglés). 2003. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2013. Consultado el 24 de diciembre de 2011. 
  14. Chandrasekaran, Rajiv (17 de octubre de 2002). «Claiming 100 Percent Vote for Hussein, Iraq Hails Its 'Democracy'». Washington Post. p. A14. Consultado el 30 de enero de 2009. 
  15. «Constitutional Rights during Trial». Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2004. Consultado el 31 de diciembre de 2015. 
  16. «Maryland Constitution - Declaration of Rights». Maryland Government. 4 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 17 de enero de 2023. Consultado el 31 de diciembre de 2015. 
  17. Apodaca v. Oregon 406 U.S. 404 (1972)
  18. «Juries Act 1974 (c.23), §17: Majority verdicts». UK Statute Law Database. Office of Public Sector Information. 

Bibliografía adicional

  • Jacobsohn, Gary J. (1977). «The Unanimous Verdict Politics and the Jury Trial». Washington University Law Quarterly 1977 (1): 39-57. 

Enlaces externos


Esta página se editó por última vez el 15 feb 2024 a las 11:38.
Basis of this page is in Wikipedia. Text is available under the CC BY-SA 3.0 Unported License. Non-text media are available under their specified licenses. Wikipedia® is a registered trademark of the Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 is an independent company and has no affiliation with Wikimedia Foundation.