To install click the Add extension button. That's it.

The source code for the WIKI 2 extension is being checked by specialists of the Mozilla Foundation, Google, and Apple. You could also do it yourself at any point in time.

How to transfigure the Wikipedia

Would you like Wikipedia to always look as professional and up-to-date? We have created a browser extension. It will enhance any encyclopedic page you visit with the magic of the WIKI 2 technology.

Try it — you can delete it anytime.

Install in 5 seconds
4,5
Kelly Slayton
Congratulations on this excellent venture… what a great idea!
Alexander Grigorievskiy
I use WIKI 2 every day and almost forgot how the original Wikipedia looks like.
Live Statistics
Spanish Articles
Improved in 24 Hours
Added in 24 Hours
What we do. Every page goes through several hundred of perfecting techniques; in live mode. Quite the same Wikipedia. Just better.
Great Wikipedia has got greater.
.
Leo
Newton
Brights
Milds

The Cost of Knowledge

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Imagen del boicot a Elsevier con una imagen basada en el propio logo de la editorial

The Cost of Knowledge es una protesta de los académicos contra las prácticas comerciales de la editorial académica Elsevier. Entre los motivos de las protestas se encontraban un llamado a precios más bajos para las revistas académicas y promover un mayor acceso abierto a la información. El trabajo principal del proyecto fue pedir a los investigadores que firmaran una declaración en la que se comprometieran a no apoyar las publicaciones de Elsevier mediante la publicación, la revisión por pares o la prestación de servicios editoriales para estas revistas.

Historia

Antes de la llegada de Internet, era difícil para los académicos distribuir artículos con los resultados de sus investigaciones.[1]​ Históricamente, los editores realizaban servicios que incluían corrección de pruebas, composición tipográfica, corrección de estilo, impresión y distribución mundial.[1]​ En los tiempos modernos, se esperaba que todos los investigadores entregaran a los editores copias digitales de su trabajo que no necesitaban más procesamiento; en otras palabras, se esperaba que el académico moderno realizara, a menudo de forma gratuita, las tareas tradicionalmente asignadas al editor, y para las cuales, tradicionalmente, al editor se le paga a cambio.[1]​ Para la distribución digital, la impresión era innecesaria, la copia era gratuita y la distribución mundial se realiza en línea al instante.[1]​ La tecnología de Internet, y con ella la disminución significativa antes mencionada en los costos generales, permitió a las cuatro principales editoriales científicas (Elsevier, Springer, Wiley e Informa) reducir sus gastos de modo que pudieran generar de manera constante márgenes brutos sobre los ingresos de más del 33%.[1]​

Renuncias de Consejos Editoriales

En 2006, los nueve miembros del consejo editorial de la revista de matemáticas Topology, publicada por Elsevier en la Universidad de Oxford, renunciaron porque acordaron entre ellos que las políticas de publicación de Elsevier tenían "un efecto significativo y perjudicial en la reputación de Topology en la comunidad de investigación matemática".[2]​ Un portavoz de Elsevier cuestionó esto y dijo que "esto todavía constituye un hecho bastante raro" y que la revista "está realmente disponible hoy para más personas que nunca".[2]​ Los periodistas reconocen este evento como parte del precedente de la campaña The Cost of Knowledge.[3]​[4]​ En 2008, Journal of Topology comenzó independientemente de Elsevier y Topology terminó de publicarse en 2009.

De manera similar, en 2015, todo el consejo editorial de la revista Lingua de Elsevier renunció y comenzó una nueva revista de acceso abierto llamada Glossa.[5]​ Sin embargo, Lingua continúa existiendo en 2022,[6]​ aunque con un factor de impacto menor.

Un cambio en el statu quo

Caricatura sobre ''The Cost of Knowledge'' basada en el blog de Timothy Gower

El 21 de enero de 2012, el matemático Timothy Gowers llamó a boicotear a Elsevier con una publicación[7]​ en su blog personal. Esta publicación de blog atrajo suficiente atención que otras fuentes de medios la comentaron como parte del comienzo de un movimiento.[8]​ Las tres razones que citó para el boicot son los altos precios de las suscripciones para revistas individuales, la agrupación de suscripciones a revistas de diferente valor e importancia, y el apoyo de Elsevier a SOPA, la PROTECT IP Act y la Ley de trabajos de investigación.[4]​[9]​[10]​ La "Declaración de propósito" del sitio web Cost of Knowledge explica que Elsevier fue elegido como foco inicial del descontento debido a un "sentimiento generalizado entre los matemáticos de que son los peores infractores".[11]​ La declaración menciona además "escándalos, demandas, cabildeo, etc." como razones para centrarse en Elsevier.[11]​

Elsevier cuestionó las afirmaciones, argumentando que sus precios están por debajo del promedio de la industria y afirmando que la agrupación es solo una de varias opciones diferentes disponibles para comprar acceso a las revistas de Elsevier.[9]​ La empresa también afirmó que sus considerables márgenes de beneficio son "simplemente una consecuencia de la operación eficiente de la empresa".[4]​ Los críticos de Elsevier afirman que en 2010, el 36% de los ingresos informados de Elsevier de 3200 millones de dólares estadounidenses fueron ganancias.[12]​ Elsevier afirmó tener un margen operativo del 25,7% en 2010.[13]​

Impacto y recepción

Un estudio de 2016 que evaluó el boicot cuestionó su impacto, afirmando que en los últimos cuatro años el 38% de los firmantes habían abandonado su compromiso de "no publicar en un medio de Elsevier" y que solo alrededor de 5000 investigadores seguían boicoteando claramente a Elsevier publicando en otros lugares. Concluye: "Pocos investigadores han firmado la petición en los últimos años, dando así la impresión de que el boicot ha seguido su curso"[14]​

En febrero de 2012, los analistas del banco Exane Paribas informaron de un impacto financiero en Elsevier con la caída de los precios de las acciones de la empresa debido al boicot.[15]​ Dennis Snower criticó el monopolio de las editoriales científicas, pero dijo al mismo tiempo que no apoyaba el boicot a pesar de que él mismo es editor en jefe de una revista de acceso abierto sobre economía. Piensa que, en cambio, debería fomentarse una mayor competencia entre las distintas revistas.[16]​ Se ha informado que el Senado de la Universidad de Kansas considera unirse al boicot a Elsevier.[17]​

En 2019, el sistema de la Universidad de California (UC) anunció que cancelaría sus suscripciones a Elsevier, citando costos y falta de acceso abierto.[18]​ Otras universidades tomaron medidas similares, incluido el MIT en 2020, SUNY en 2020,[19]​ Florida State University en 2018,[20]​ UNC Chapel Hill en 2020,[21]​ y Louisiana State University en 2019.[22]​ En 2021, el sistema de la UC negoció un nuevo acuerdo "piloto" de 4 años con Elsevier que permite a los investigadores de la UC publicar en revistas de Elsevier con acceso abierto y restablece el acceso a las revistas de Elsevier para las bibliotecas de la UC,[23]​ acuerdos de acceso con la Universidad Carnegie Mellon en 2019 (durante 4 años)[24]​ y el sistema universitario noruego en 2019 (durante 2 años).[25]​

En alusión a las revoluciones de la Primavera Árabe, el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung llamó al movimiento la 'Primavera Académica' (en alemán: Akademischer Frühling).[26]​ Cuando la organización británica Wellcome Trust se comprometió a abrir la ciencia, The Guardian también llamó a esto la 'primavera académica'.[27]​ Después del anuncio de Wellcome Trust, la campaña The Cost of Knowledge fue reconocida por ese periódico como el comienzo de algo nuevo.[28]​

Sitio web

Apareció un sitio web llamado "The Cost of Knowledge", invitando a investigadores y académicos a declarar su compromiso de no enviar artículos a las revistas de Elsevier, no arbitrar artículos para las revistas de Elsevier y no participar en los consejos editoriales.

Firmantes

El 8 de febrero de 2012, 34 destacados matemáticos que habían firmado The Cost of Knowledge publicaron una declaración de intenciones conjunta en la que explicaban sus razones para apoyar la protesta.[29]​[30]​ Además de Timothy Gowers, Ingrid Daubechies,[31]​ Juan J. Manfredi,[32]​ Terence Tao,[29]​ Wendelin Werner,[29]​ Scott Aaronson, László Lovász y John Baez se encuentran entre los firmantes. Muchos firmantes son investigadores en los campos de las matemáticas, la informática y la biología.[33]​ El 1 de febrero de 2012, la declaración contaba con mil firmantes.[34]​ Para noviembre de 2018, más de 17000 investigadores habían firmado la petición.[35]​ Se ha debatido el éxito de la petición.[36]​

Reacción de Elsevier

El 27 de febrero de 2012, Elsevier emitió un comunicado en su sitio web que declaraba que había retirado el apoyo a la Ley de trabajos de investigación.[37]​ Aunque no se mencionó el movimiento Cost of Knowledge, la declaración indicó la esperanza de que la medida "ayudaría a crear un clima menos acalorado y más productivo" para las discusiones en curso con los financiadores de la investigación. Horas después de la declaración de Elsevier, los representantes Darrell Issa y Carolyn Maloney, quienes patrocinaron el proyecto de ley, emitieron un comunicado conjunto diciendo que no impulsarían el proyecto de ley en el Congreso.[38]​[39]​ Anteriormente, Mike Taylor de la Universidad de Bristol acusó a Issa y Maloney de estar motivados por las grandes donaciones que recibieron de Elsevier en 2011.[40]​

Si bien los participantes en el boicot celebraron la caída del apoyo a la Ley de trabajos de investigación, Elsevier negó que su acción fuera resultado del boicot y afirmó que tomaron esta acción a pedido de los investigadores que no participaron en el boicot.[41]​

El mismo día, Elsevier publicó una carta abierta a la comunidad matemática, indicando que su objetivo es reducir sus precios a $11/artículo o menos.[39]​ Elsevier también abrió los archivos de 14 revistas de matemáticas desde 1995 con una pared móvil de cuatro años.[39]​ A fines de 2012, Elsevier hizo que todas sus revistas de "matemáticas primarias" fueran de acceso abierto hasta 2008.[42]​ El boicot sigue vigente.[cita requerida]

Véase también

Referencias

  1. ↑ a b c d e Taylor, Mike (21 de febrero de 2012). «It's Not Academic: How Publishers Are Squelching Science Communication». Discover. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2019. Consultado el 22 de febrero de 2012. 
  2. ↑ a b Shapiro, Gary (26 de octubre de 2006). «A Rebellion Erupts Over Journals of Academia». The New York Sun. Archivado desde el original el 12 de abril de 2021. Consultado el 25 de febrero de 2012. 
  3. ↑ Whitfield, John (9 de febrero de 2012). «Elsevier boycott gathers pace». Nature. doi:10.1038/nature.2012.10010. 
  4. ↑ a b c «Scientific publishing: The price of information». The Economist. 4 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2012. 
  5. ↑ Greenberg, Julia. «Editors of the Journal Lingua Protest-Quit in Battle for Open Access». Wired (en inglés estadounidense). ISSN 1059-1028. Consultado el 28 de octubre de 2022. 
  6. ↑ «Lingua | Journal | ScienceDirect.com by Elsevier». www.sciencedirect.com (en inglés estadounidense). Consultado el 28 de octubre de 2022. 
  7. ↑ See Sir William Timothy Gowers (21 de enero de 2012). «Gowers's Weblog / Mathematics related discussions / Elsevier – my part in its downfall /». Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2015. Consultado el 6 de octubre de 2015. 
  8. ↑ Grant, Bob (7 de febrero de 2012). «Occupy Elsevier?». The Scientist. Consultado el 12 de febrero de 2012. 
  9. ↑ a b Flood, Alison (2 de febrero de 2012). «Scientists sign petition to boycott academic publisher Elsevier». The Guardian (London: GMG). ISSN 0261-3077. OCLC 60623878. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012. 
  10. ↑ Fischman, Josh (30 de enero de 2012). «Elsevier Publishing Boycott Gathers Steam Among Academics». The Chronicle of Higher Education. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2012. 
  11. ↑ a b «The Cost of Knowledge». Consultado el 7 de noviembre de 2017. 
  12. ↑ Cook, Garret (12 de febrero de 2012). «Why scientists are boycotting a publisher – Opinion – The Boston Globe». bostonglobe.com. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2012. Consultado el 12 de febrero de 2012. 
  13. ↑ «2010 highlights». reports.reedelsevier.com. 2012. Consultado el 17 de febrero de 2012. «operating margin». 
  14. ↑ Heyman, Tom; Moors, Pieter; Storms, Gert (2016). «On the Cost of Knowledge: Evaluating the Boycott against Elsevier». Frontiers in Research Metrics and Analytics 1. doi:10.3389/frma.2016.00007. 
  15. ↑ Storbeck, Olaf (14 de febrero de 2012). «Teure Wissenschaft: Forscher boykottieren Fachverlag». Handelsblatt (en alemán). Archivado desde el original el 14 de abril de 2012. Consultado el 16 de febrero de 2012. 
  16. ↑ Storbeck, Olaf (13 de febrero de 2012). «Dennis Snower: 'Herausgeber können Gott spielen'». Handelsblatt (en alemán). Archivado desde el original el 22 de agosto de 2016. Consultado el 16 de febrero de 2012. 
  17. ↑ Hyland, Andy (7 de febrero de 2012). «Heard on the Hill: University Senate considering boycotting publisher Elsevier...». Lawrence Journal-World. Consultado el 16 de febrero de 2012. 
  18. ↑ Fox, Alex (28 de febrero de 2019). «University of California boycotts publishing giant Elsevier over journal costs and open access». ScienceInsider. Consultado el 20 de septiembre de 2021. 
  19. ↑ McKenzie, Lindsay (13 de abril de 2020). «SUNY Cancels Big Deal With Elsevier». Inside Higher Ed. Consultado el 20 de septiembre de 2021. 
  20. ↑ McKenzie, Lindsay (26 de abril de 2018). «Florida State Cancels Bundled Journal Deal With Elsevier». Inside Higher Ed. Consultado el 20 de septiembre de 2021. 
  21. ↑ McKenzie, Lindsay (10 de abril de 2019). «UNC Chapel Hill Cancels Big Deal With Elsevier». Inside Higher Ed. Consultado el 20 de septiembre de 2021. 
  22. ↑ McKenzie, Lindsay (24 de mayo de 2019). «Another 'Big Deal' Bites the Dust». Inside Higher Ed. Consultado el 20 de septiembre de 2021. 
  23. ↑ McKenzie, Lindsay (17 de mayo de 2021). «Big Deal for Open Access». Inside Higher Ed. Consultado el 20 de septiembre de 2021. 
  24. ↑ McKenzie, Lindsay (22 de noviembre de 2019). «A New Kind of 'Big Deal' for Elsevier». Inside Higher Ed. Consultado el 20 de septiembre de 2021. 
  25. ↑ McKenzie, Lindsay (24 de abril de 2019). «An Elsevier Pivot to Open Access». Inside Higher Ed. Consultado el 20 de septiembre de 2021. 
  26. ↑ Plickert, Philip (14 de febrero de 2012). «Debatte um Wissenschaftsverlag: Akademischer Frühling». Faz.net (en alemán). Consultado el 16 de febrero de 2012. 
  27. ↑ Jha, Alok (9 de abril de 2012). «Wellcome Trust joins 'academic spring' to open up science». The Guardian (London). ISSN 0261-3077. OCLC 60623878. 
  28. ↑ Naughton, John (21 de abril de 2012). «Academic publishing doesn't add up». The Guardian (London: GMG). ISSN 0261-3077. OCLC 60623878. Consultado el 22 de abril de 2012. «academic sp». 
  29. ↑ a b c Lin, Thomas (13 de febrero de 2012). «Researchers Boycott Elsevier Journal Publisher». The New York Times (New York). ISSN 0362-4331. 
  30. ↑ Tao, Terence (8 de febrero de 2012). «A statement on the cost of knowledge declaration « What's new». terrytao.wordpress.com. Consultado el 15 de febrero de 2012. 
  31. ↑ Yeager, Ashley (14 de febrero de 2012). «Duke Scholars Join Boycott Against Elsevier». today.duke.edu. Consultado el 15 de febrero de 2012. 
  32. ↑ Webteam, University of Pittsburgh University Marketing Communications. «University Times » Protest launched against journal publisher» (en inglés). Consultado el 7 de septiembre de 2020. 
  33. ↑ Peek, Robin (13 de febrero de 2012). «The Cost of Knowledge Versus Elsevier: 5,600 Signatures and Growing». Information Today, Inc. Consultado el 13 de febrero de 2012. 
  34. ↑ Slind-Flor, Victoria (28 de septiembre de 2012). «Bard, Motorola, Medicaid, Bullfrog: Intellectual Property». bloomberg.com. Consultado el 13 de febrero de 2012. 
  35. ↑ «The Cost of Knowledge». Consultado el 25 de noviembre de 2016. 
  36. ↑ «Elsevier leads the business the internet could not kill». Financial Times. Consultado el 25 de noviembre de 2015. 
  37. ↑ «Elsevier Backs Down as Boycott Grows». Consultado el 29 de febrero de 2012. 
  38. ↑ «Sponsors and Supporters Back Away from Research Works Act». Archivado desde el original el 2 de julio de 2012. Consultado el 29 de febrero de 2012. 
  39. ↑ a b c Aron, Jacob. «Elsevier vows to keep price of mathematics journals low». New Scientist. 
  40. ↑ Taylor, Mike (16 de enero de 2012). «Academic publishers have become the enemies of science». The Guardian (London). Consultado el 29 de febrero de 2012. 
  41. ↑ Howard, Jennifer (27 de febrero de 2012). «Legislation to Bar Public-Access Requirement on Federal Research Is Dead». The Chronicle of Higher Education. Consultado el 28 de febrero de 2012. 
  42. ↑ «Free access to archived articles of primary mathematics journals». Consultado el 23 de febrero de 2015. 

Enlaces externos

Esta página se editó por última vez el 19 abr 2024 a las 10:04.
Basis of this page is in Wikipedia. Text is available under the CC BY-SA 3.0 Unported License. Non-text media are available under their specified licenses. Wikipedia® is a registered trademark of the Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 is an independent company and has no affiliation with Wikimedia Foundation.
Contact WIKI 2
Introduction
Terms of Service
Privacy Policy