Revolución mongola de 1921

Transcription

Hola, sabios e increíblemente atractivos alumnos. Mi nombre es John Green y quiero daros la bienvenida a Crash Course World History. Durante las próximas cuarenta semanas aprenderemos como en unos meros 15000 años los humanos pasaron de cazar y recolectar... Señor Green, Señor Green! ¿Va a estar esto en el examen? Si, acerca del examen: El examen será una medida de si eres un ciudadano del mundo informado, comprometido y productivo y será llevado a cabo en las escuelas,bares, hospitales, residencias y lugares de culto. Serás examinado en tus primeras citas; entrevistas de trabajo; mientras mires fútbol o mientras mires en las publicaciones de Twitter. El examen juzgará tu habilidad para pensar acerca de otras cosas además de matrimonios de famosos, de cuan fácilmente serás persuadido por la retórica vacía de la política o de como seas capaz de localizar tu vida y la de tu comunidad en un contexto más amplio. El examen durará toda tu vida y constará de los millones de decisiones que, una vez juntas, hacen tu vida tal y como es. Todo esto estará en el examen. Comprendes, no? Así que presta atención. [Introducción] En unos meros 15000 años, los humanos pasaron de cazar y recolectar a crear cosas tan improbables como el avión, Internet y la hamburguesa doble con queso por 99 centavos. Es un viaje extraordinario, el cual simbolizaré aventurándome en un viaje yo mismo... vamos a la cámara dos. Hola cámara dos... Soy yo, John Green. Comencemos con la hamburguesa doble con queso ¡Oh! ¡Una foto de comida! Esta mole de carne contiene 490 calorías Para obtener esta hamburguesa con queso, se tiene que alimentar, criar y sacrificar, vacas, después picar la carne, congelarla y enviarla a su destino; también hay que cultivar trigo y procesarlo un montón hasta que sea más blanco que la reina Isabel I; además hay que ordeñar vacas y convertir su leche en queso... Y ni siquiera se está mencionando el proceso de plantar y recoger pepinos, edulcorar los tomates, moler las semillas de mostaza, etcétera En el nombre de lo más sagrado. ¿Cómo hemos llegado a vivir en un mundo en el que algo así pueda ser siquiera creado? ¿Y cómo es posible que esas 490 calorías puedan ser mías por una cantidad de dinero que, si ganase el salario mínimo en EEUU, pueda obtener en 11 minutos? Y más importante aún: ¿Debería estar feliz o asustado por vivir en este mundo de relativa abundancia? Para responder a esta pregunta no vamos a ser capaces por medio de mirar estrictamente la historia, porque no hay un registro escrito de muchas de esas cosas, pero gracias a la arqueología y la paleobiología, podemos mirar en el pasado profundo. Vayamos a la Burbuja de Meditación (Thought Bubble) Hace 15000 años, los humanos eran recolectores y cazadores. Ser recolector implicaba colectar fruta, frutos secos, cereales y plantas; la caza permitía una dieta más rica en proteínas... si se podía encontrar algo con carne que matar. La mejor forma de caza en el múndo prehistórico era, de hecho, la pesca, lo cual es una de las razones por las cuales si se mira la historia de los sitios poblados del planeta, se tiende a ir hacia la costa y permanecer allí. La vida marina era: a) abundante, y b) relativamente poco probable que algo te comiese. A pesar de la tendencia a pensar que la vida de los recolectores era sucia, salvaje y corta, pruebas fósiles sugieren de que en realidad vivían bastante bien: sus huesos y dientes están más sanos que los de los agricultores y los antropólogos que hay estudiado a las comunidades recolectoras que restan han percibido que, de hecho, pasan muchas menos horas trabajando que el resto de nosotros y ocupan más tiempo en arte, música y contarse historias. Además si crees al clásico de antropología NISA, esta gente le dedica más tiempo a "ponerse amorosos". ¿Qué? Le llamo "ponerse amoroso". No me voy a disculpar. Merece la pena darse cuenta de que el cultivo de plantaciones parece haber surgido de forma independiente a lo largo de los milenios en distintos lugares... desde África a China pasando por América... por medio del uso de cultivos que crecían de forma natural cerca: arroz en el sureste asiático, maíz en México, patatas en los Andes, trigo en el Creciente Fértil, boniatos en África Occidental. La gente de todo el planeta comenzó a abandonar la recolecta por la agricultura. Dado que muchas comunidades tomaron esa decisión independientemente, debió ser una buena decisión... ¿No? A pesar de significar menos música y "ponerse amorosos". Gracias, Thought Bubble. Para responder a esta pregunta, echemos un vistazo a las ventajas y desventajas de la agricultura. Ventaja: Suministro de comida regulable. Puede que haya sequías o inundaciones, pero si se plantan y fortalecen los cultivos, hay una mayor probabilidad de no pasar hambre. Desventaja: Para poder seguir alimentando a la gente a medida que crece la población hay que cambiar radicalmente el medio ambiente. Ventaja: Sobretodo si se planta cereal, se puede obtener un excedente de comida, lo cual hace posible la creación de ciudades y la especialización del trabajo, ya que antes de la agricultura el trabajo de todos era recolectar, en el cual se gastaban unas mil calorías para recolectar mil calorías de comida... y por tanto era imposible crear poblaciones concentradas grandes. Sin embargo, si se tiene un excedente de comida se puede alimentar a gente no directamente implicada en la producción de comida, como, por ejemplo, comerciantes, que pueden dedicar su vida en crear mejores herramientas de cultivo, lo cual hace más fácil producir comida más eficientemente, lo cual hace posible, llegado a un punto, que una empresa obtenga un beneficio a partir de una hamburguesa con queso de 99 centavos. La cual está deliciosa, por cierto... En realidad sabe horrible... y está muy fría... y desearía no haberla comido. ¿Realmente hay comparación entre lo que fue prometido y lo que nos dieron? Gracias, esto no es... eso. Alguna gente puede decir que las comunidades agriculturales grandes y complejas que pueden soportar ciudades y sandwiches de carne baratos no son realmente beneficiosas para el planeta o sus habitantes humanos, sin embargo ese es un argumento un tanto complicado de hacer, dado que estoy llegando a ti en una serie de unos y ceros. Ventaja: La agricultura puede emplearse en cualquier sitio del planeta, aunque en algunos casos es necesaria una gran manipulación del medio ambiante, como el riego, inundaciones programadas, terraplenar... ese tipo de cosas. Desventaja: La agricultura es dura. Tan dura de hecho que alguno se ve tentado a reclamar como propiedad a otros humanos para tenerlos a trabajar la tierra bajo su mando, lo cual es el tipo de orden social no ideal que tiende a estar asociado a sociedades agricultoras. Entonces. ¿Por qué se instauró la agricultura? Espera, todavía no he hablado de los pastores. ¡Los pastores, colega! Siempre quedando de segundo plato. El pastoreo es realmente una alternativa buena e interesante a la recolecta y la agricultura. Se domestican algunos animales y después se les lleva por ahí. Las ventajas del pastoreo son obvias, en primer lugar, te conviertes en un cowboy, además, los animales proporcionan carne y leche y también ayudan con el refugio, ya que se puede obtener lana y cuero. La peor parte es que hay que moverse mucho porque los rebaños necesitan nuevos pastos, lo cual hace difícil construir ciudades, a no ser que seas los mongoles. Por cierto, a lo largo de las siguientes 40 semanas escuchareis frecuentemente generalizaciones, seguidas de: "a no ser que seas los mongoles". De todas formas, una de las razones principales de que el pastoreo solo se afianzase en ciertos lugares del mundo es la de que no hay muchos animales que se dejen domesticar, por ejemplo se tiene a las ovejas, cabras, cerdos, caballos, camellos, burros, renos, búfalos de agua, yaks... todos ellos tienen algo en común: No son nativos de América. El único animal nativo medianamente útil para el pastoreo en América es la llama. No esa llama (lama). ¡Dos eles! Si, esa llama La mayoría de los animales simplemente no se pueden domesticar. Los hipopótamos son grandes, lo cual significa que proporcionan mucha carne, pero desafortunadamente les gusta comerse a la gente. Las cebras son demasiado malhumoradas. Los osos Grizzlie tienen corazones salvajes que no pueden ser rotos. Los elefantes son increíbles, pero necesitan demasiado para ser alimentados, lo cual me recuerda: Es el momento de la carta abierta. Elegante. Primero miremos que tiene el compartimento secreto para mi hoy. ¡Oh! Es otra hamburgesa doble con queso. Gracias compartimento secreto. Es broma, no te lo agradezco. Una carta abierta a los elefantes: Hola elefantes, sois muy bonitos, inteligentes e increíbles. ¿Por qué estáis embarazados 22 meses? ¡Es una locura! Y solo teneis una cría, si os parecieseis un poco más a las vacas, podríais haber pasado por encima de nosotros. Puede que no lo sepais, pero la mejor ventaja evolutiva que hay: Serle útiles a los humanos. Aquí tenemos un gráfico de la población de vacas y aquí uno de elefantes. Elefantes, si os hubieseis introducido en la vida humana tal y como hicieron las vacas. ¡Podríais haber empleado vuestro poder e inteligencia en la creación de sociedades secretas de elefantes que conspirasen contra los humanos! ¡Entonces podríais rebelaros y destruirnos y construir un mundo increíble de elefantes con coches de elefantes y aviones de elefantes! ¡Habría sido increíble! Pero no, teneris que estar embarazados 22 meses y tener solo una cría. ¡Es muy frustrante! Con cariño, John Green. De vuelta a la revolución agricultural y sus causas. Los historiadores no saben con certeza, por supuesto, porque no hay registros escritos, pero les encanta hacer conjeturas. Quizás la presión poblacional necesitase la agricultura a pesar de implicar mayor trabajo, o la abundancia proporcionó a la gente tiempo libre para experimentar con la domesticación o plantar era originalmente un rito de fertilidad o, como han argumentado algunos historiadores, la gente necesitaba plantar cereales para producir más alcohol. Charles Darwin, como la mayoría de los científicos del S.XIX, creía que la agricultura era accidental, tal que: "Una gran variedad de plantas salvajes nativas pueda quizás atraer la atención de algún sabio salvaje." Cambiando de tema, notarás a lo largo de las próximas semanas que la definición de "salvaje" suele significar "yo no". Quizás la mejor teoría es que no hubo realmente una revolución agricultural, sino que la agricultura surgió del deseo evolutivo de comer más. Los primeros recolectores y cazadores sabían que las semillas germinaban cuando eran plantadas, y cuando se encuentra algo que produce comida, se quiere tener más de ello. A no ser que sea esta comida, entonces quieres tener menos de ella. De hecho tengo ganas de escupirlo ahora. Eww... Mucho mejor Los primeros agricultores encontraron las formas más accesibles de trigo y las plantaron y experimentaron con ellas no porque estuviesen intentando comenzar una revolución agricultural, sino porque pensaron: ¿Sabes que sería increíble? ¡Más comida! En este tema, se tienen pruebas de que hace más de 13000 años los humanos en el sur de Grecia domesticaban caracoles. En la Cueva Franchthi hay un enorme montón de conchas de caracol, la mayoría de ellas son más grandes que las del caracol común, lo cual sugiere que la gente que las comía las cruzaba de forma selectiva para que fuesen más grandes y nutritivas. Los caracoles son una fuente excelente de comida domesticada, ya que a) son sorprendentemente calóricos, b) son fáciles de transportar ya que vienen con sus propias carcasas y c) para capturarlos simplemente hay que rascar una zanja alrededor de su refugio. Eso no es realmente una revolución, es simplemente gente intentando incrementar las calorías disponibles. Pero una "no revolución" lleva a otra, y tras un poco se tiene esto, hasta donde los ojos pueden ver. Muchos historiadores también argumentan que sin agricultura no habríamos tenido todas las cosas malas que vienen con las civilizaciones complejas, como el patriarcado, las desigualdades, la guerra y, desafortunadamente, la hambruna. Además, en términos planetarios, la agricultura ha sido un gran error. Sin ella, los humanos jamás habrían modificado el medio ambiente tanto, construyendo presas, talando bosques y, más recientemente, taladrando por petroleo convertible en fertilizante. Mucha gente adoptó la agricultura de forma independiente. ¿Significa ello que fue la decisión correcta? Quizás si o quizás no, pero, a pesar de todo, no se puede deshacer esa decisión. Esa es una de las razones por las que pienso que es tan importante estudiar historia. La historia nos recuerda que las revoluciones no son tanto eventos sino procesos; que a lo largo de decenas de miles de años la gente ha ido tomando decisiones que irrevocablemente han conformado el mundo en el que vivimos hoy, de la misma forma que hoy en día tomamos sutiles e irrevocables decisiones que la gente del futuro recordará como revoluciones. La siguiente semana nos vamos de viaje al Valle del río Indo... whoa, muy frágil este globo... como el globo real. Viajaremos al Valle del río Indo. Os veré allí. Crash Course es producido y dirigido por Stan Muller. Nuestra supervisora de guión es Danica Johnson. El show está escrito por mi profesor de historia del instituto, Raoul Meyer, y por mí. Nuestro equipo gráfico es Thought Bubble. Si quieres adivinar la expresión de la semana, puedes hacerlo en los comentarios, también puedes sugerir futuras expresiones de la semana. Y si tienes alguna pregunta sobre el vídeo de hoy, por favor déjala en los comentarios, dónde nuestro equipo de semiprofesionales quasi historiadores intentará responderla. Gracias por mirar, y como decimos en mi ciudad, no te olvides de ser increíble.