La historia de Nastagio degli Onesti

Transcription

Es una historia del “Decamerón”, de Boccaccio. Yo no lo sabía cuando elegí el cuadro. No lo elegí por eso sino porque me había gustado siempre esa doncella comida por los dos perros, me había dejado siempre muy impactada. Se trata de una persona que se llama Nastagio degli Onesti que está muy enamorado de una persona de Rávena, donde viven, una mujer que no le hace ni caso, de más noble cuna que él, bellísima pero absolutamente indiferente a sus deseos. Él lo pasa fatal. Empieza a dilapidar la fortuna familiar intentando hacer buenas obras para conmoverla y también simplemente por pura desesperación. Sus amigos le convencen finalmente, de que se vaya de la ciudad, de que abandone la persecución a la chica. Le convencen relativamente, porque se irá a tres kilómetros de Rávena, a instalarse en un bosque. En esas tiendas se instala allí, cerca de la ciudad. Son unos cuadros de estructura medieval donde suceden varios tiempos en el mismo cuadro. Los tres hacen lo que ahora entenderíamos casi como viñetas de cómic, episodios o fotogramas de una película de cine. En cada uno de los cuadros también hay diferentes momentos, que ya en el Renacimiento empieza a dejarse de hacer, pero en el pre-Renacimiento, en el Gótico, se hace mucho. En ese primer momento, tenemos a Nastagio con sus amigos. Probablemente le están aconsejando, diciéndole: “te estás pasando, estás haciendo todo fatal”. En un momento dado, se va a pasear por el bosque, pensando en su amada. De repente aparece delante de él una escena fantasmagórica de un caballero airado que persigue con sus perros a una doncella, la persigue a muerte, la está cazando. Se queda absolutamente anonadado y en un primer momento e intenta defender a la doncella. Le dice al caballero que va persiguiendo a la chica, que no lo puede consentir. El caballero le dice: “escúchame, no tienes ni idea de lo que estás hablando. Lo que a mí me sucedió fue lo mismo que te está sucediendo a ti: una mujer bellísima, absolutamente cruel y altiva como la tuya, indiferente por completo a mis deseos, me dio de lado, no me hizo caso, y provocó con ello mi suicidio”. Como la amada no le quería, también Nastagio estaba al borde del suicidio. El caballero terminó diciéndole: “finalmente me suicidé y no solamente ella no se arrepintió sino que incluso se alegró de mi muerte. Ella murió poco después, y los dos fuimos condenados a las penas del infierno, que consisten en que, sistemáticamente, cada viernes en este bosque yo la persigo, le doy caza, la mato y le saco el corazón del cuerpo y se lo doy de comer a los perros”. Como los mitos griegos: una y otra vez la eterna tortura. Entonces Nastagio deja de defender a la chica y dice: “Ah, claro, como lo mío”. En la tercera escena, Nastagio, puesto que ya entiende que el caballero persiga a la chica y la mate, puesto que es su propia historia la que está viviendo, ¿no?. Decide aprovechar la coyuntura y montar un espectáculo que ya sería como la fantasmagoría para el público. Dice a sus amigos que dejará de “darles la paliza” con la chica amada siempre que consigan traerla, a sus damas y amigas, a toda la familia y amigos a un banquete que organizará en ese bosque. Organiza el espectáculo, lo dirige sabiendo perfectamente que el viernes va a aparecer la imagen, la escena del caballero cruel. De esta manera instrumental Nastagio consigue lo que quería porque dice Boccaccio en el “Decamerón” que la chica dice “ah, pues, ante esto, me caso” bueno ni siquiera dice “me caso”, dice “me entrego”. Él que es “muy buena persona” dice “bueno no, nos casamos”, voy a salvar tu honor, no hace falta que te entregues, nos casamos. Y no solamente eso, sino que al final acaba diciendo que las demás damas de Rávena ante esto a partir de entonces decidieron ser dóciles a las demandas de los hombres. No todas las figuras están pintadas por Botticelli en absoluto. Lo que sí que es de él en estos tres cuadros es el signo compositivo, por lo que dicen los expertos historiadores y la primera figura de él pensativo, cabizbajo, en el bosque. La figura de este Nastagio es de Botticelli, también lo es este caballo y también lo es sin duda la doncella mordida por los perros que es la figura por la que he escogido esta serie de cuadros. Para mi esta es una imagen absolutamente pregnante. Una imagen es pregnante cuando nos interpela de una manera muy fuerte emocionalmente, y por eso se graba en nuestra memoria. En todos estos cuadros hay una cuestión relativa al orden que atañe a ambos. Ninguna de la dos chicas, ni la perseguida por el fantasma ni la amada por Nastagio, tiene nombre. Al final todo esto es una especie de defensa del matrimonio, eso estructuraba el orden social. El matrimonio significa aquí la civilización, representa la civilización. Y los dos debían acatar este final ordenado y sistemático, precisamente porque se trata de eso, porque se trata de un orden social general, es por lo que la última escena no se la dedica solamente a su amada sino a toda la corte. Quiere que todo el mundo lo vea, porque es una cuestión social, no solamente de ellos dos. También hay una cuestión en el cuadro que es, sin duda, relativa a la violencia, ¿no? Relacionada con la sexualidad femenina. Hay una simbología muy clara de que el chico no consigue a la amada y en la figura de ese doble suyo culmina sus deseos finalmente porque el caballero la penetra de alguna manera. Con la espada pero la penetra. Le saca el corazón y se lo da de comer a los perros. Finalmente son escenas de enorme carga erótica en la que el placer es un placer sádico. Hablando de psicoanálisis, que es un tema que a mí me gusta mucho, la figura de Nastagio está doblada obviamente por la figura del caballero fantasmagórico, que sale del infierno para mostrarle lo que en realidad debe hacer. De manera que esa ensoñación que parece salida del infierno es obvio que en realidad sale del inconsciente de Nastagio, no es más que la representación de lo que él no se atreve a hacer. ¿Qué sucede con estas imágenes tan abundantes en la historia del arte sobre los innumerables raptos, torturas, vejaciones y violaciones de mujeres? Dicho en términos de la crítica feminista postestructuralista que empezó en los 70 - los 80 del siglo pasado, no podemos pensar que hay mujeres e imágenes de mujeres y que ambas cosas están nítidamente separadas porque el lenguaje no funciona así. No podemos pensar en un cuerpo o una identidad que sea previa o inmune a los discursos, los discursos forman nuestra identidad, la forjan, y las imágenes que nos rodean son muy poderosas a la hora de forjar la identidad. Si la mujer siempre ha sido representada como objeto no es verosímil que no le afecte. De manera que mi propia lectura a contracorriente, cuando decidí coger a esta figurita de la mujer mordida por los perros; fue más bien utilizarla como símbolo de esa innumerable cantidad de representaciones de mujeres subyugadas en la historia de la pintura occidental. Estas imágenes son las que hice en el año 92, cuando era pequeña. Son tres servilletas pequeñas, como de 40x40cm. pintadas a lápiz, que representaban cuartos burgueses, así como súper mullidos y confortables hipotéticamente. Y aparece la doncella de Botticelli mordida por los perros en ellos que irrumpen en la escena. ¿De qué iba para mí esto? Por un lado, tiene mucho que ver con lo siniestro en un sentido freudiano ¿no? De nuevo voy al psicoanálisis. Lo siniestro para Freud es ese momento en el que algo que aparentemente es familiar, confortable, agradable, de apariencias tranquilas, está al borde de ser el horror y lo fantasmagórico. De eso van los cuadros, de poner en manifiesto que este reino burgués aparentemente confortable no es sino una especie de horrorosa cárcel violenta también y por eso aparece la doncella de Botticelli. Y muchísimos años después hice un vídeo que no me di cuenta de hasta qué punto estaba tomando como referencia el cuadro de Botticelli, en absoluto. El día de la inauguración, no me acuerdo quién me lo dijo, luego me lo dijo más gente: “mira como la doncella de Botticelli, una chica perseguida por el bosque”, y yo que había utilizado el cuadro de Botticelli, y que me encanta, dije “uy”, entonces es una doncella que corre por el bosque también desnuda, huyendo también de un peligro, solo que en este caso el peligro no sale, es un peligro imaginario. La idea del vídeo era muy sencilla, eran dos pantallas pero yo las he resumido en una, una pantalla con una cámara fija, que la sigue así como en un plano objetivo, luego otra cámara seguía a la chica de cerca filmando sus ojos, en el mismo rodaje. La chica huye, mira a los lados, está desesperadamente asustada, huye de algo, y cuando convulsiona como una pose que recuerda a las convulsiones histéricas, los ojos le arden desde dentro. Entonces entiendes que de lo que está huyendo es de algo que tiene dentro, que no está entendiendo de lo que huye, que no hay ningún perseguidor más que su propio interior, su propia “psique”. Además, el bosque está realizado en 3D, es un bosque hecho con tecnología digital, no son árboles de verdad, la chica sí es real, y esos árboles están agujereados, y sale luz de dentro, una luz que la persigue también, que rememora las escenas de cine tan típicas de persecución con linternas por el bosque, que son un clásico, ¿no? de los “thrillers”. Ella no sabe lo que le pasa. Al contrario que Nastagio que es un listillo, ella es ese “yo” desgarrado entre sus instintos y las demandas que se establecen sobre ella con las que obviamente no está confortable ni a gusto. Ella está en un momento muy previo, en el que se cree que algo le persigue. Hay una tensión y una violencia también en la escena pero no sabe qué es lo que le está sucediendo. Tiene que ver con la doncella desnuda, no solo formalmente, que sin duda, aunque yo no me dí cuenta. Tiene que ver obviamente. Si no que tiene que ver en un sentido narrativo también, porque son ese tipo de demandas sobre ella con las que no puede lidiar, algo que está fallando en su inserción en el sistema. Gracias, muchas gracias.