Для установки нажмите кнопочку Установить расширение. И это всё.

Исходный код расширения WIKI 2 регулярно проверяется специалистами Mozilla Foundation, Google и Apple. Вы также можете это сделать в любой момент.

4,5
Келли Слэйтон
Мои поздравления с отличным проектом... что за великолепная идея!
Александр Григорьевский
Я использую WIKI 2 каждый день
и почти забыл как выглядит оригинальная Википедия.
Статистика
На русском, статей
Улучшено за 24 ч.
Добавлено за 24 ч.
Что мы делаем. Каждая страница проходит через несколько сотен совершенствующих техник. Совершенно та же Википедия. Только лучше.
.
Лео
Ньютон
Яркие
Мягкие

Из Википедии — свободной энциклопедии

Суды над животными имели место главным образом в средневековой Европе. Эти суды рассматривали поведение животных, представляющее общественную опасность. Так, до наших времён дошли сведения о 92 судебных процессах над животными, состоявшихся во Франции с XII по XVIII век. Такие суды проходили по всем правилам юриспруденции: с адвокатами, свидетелями и прочими судебными формальностями. Затраты на эти суды были такими же, как и в судах, рассматривавших дела людей. В некоторых случаях к обвиняемым применяли пытки[1].

Иногда смертная казнь могла заменяться продажей животного на скотобойню. Выручка шла на компенсацию ущерба и благотворительность. Однако голова «казнённого» выставлялась в общественном месте в назидание потенциальным «преступникам». При незначительности проступка «преступника» не казнили, а отправляли за решётку. Так, в Австрии собака, покусавшая чиновника, была приговорена к одному году заключения[1].

История

Положение о наказании домашних животных, которые нанесли вред жизни или имуществу людей, содержится в тексте Библии (Исход, глава 21).

В 1386 году во французском городе Фалез свинья убила оставленного без присмотра младенца, обглодав ему руку и лицо. Адвокат не смог доказать невиновность обвиняемой или найти смягчающие обстоятельства. Свинье отрубили рыло и переднюю лапу, а затем одели в человеческую одежду и повесили. Всего же в истории Франции известны около 20 приговоров свиньям, повинным в гибели людей[1]. Эта казнь по распоряжению властей была запечатлена в росписи местной церкви Святой Троицы[2].

В 1389 году к смерти приговорили лошадь, убившую человека[3].

Иллюстрация из «Книги дней Чемберса[англ.]», изображающая свинью и её поросят, которых судят за убийство ребёнка. 1457 год.

В 1457 году в Савиньи в убийстве 5-летнего мальчика были обвинены свинья и её шесть поросят[1]. Свинья «дала признательные показания» под пытками и её повесили[2]. Поросят оправдали за недостаточностью улик. Из-за их малолетства и «разлагающего влияния матери» было принято решение взять поросят под особый надзор. Хозяин не осмелился дать гарантии их примерного поведения в будущем, поэтому поросят передали в местный женский монастырь[1].

В 1474 году в Базеле петух снёс яйцо и был обвинён в колдовстве. «Колдуна» и яйцо сожгли на костре[1][2].

В Сейлеме (штат Массачусетс, США) в ходе расправ над ведьмами (1652—1653 годы) были также казнены две собаки, обвинённые в колдовстве[1].

В 1750 году во Франции некто Жак Феррон и его ослица были обвинены в содомии. Обвиняемых застигли на месте преступления. Адвокаты заявили, что животное является жертвой преступления, а не его соучастником. Местный священник показал, что знает ослицу четыре года, и всё это время она была «образцом христианской добродетели». Феррон был повешен, а ослица оправдана[1].

В декабре 1924 года в Лос-Анджелесе (США) прошёл суд над терьером Дорми, обвиняемым в убийстве 14 кошек. Пять членов суда присяжных проголосовали за смертную казнь обвиняемого. Но семеро присяжных посчитали пса невиновным и он был оправдан[4].

24 января 1962 года в суде 17-го округа Парижа было рассмотрено дело о преступном поведении обезьяны по кличке Макао, которая залезла через балкон в соседнюю квартиру, уничтожила запас косметики — и, как утверждала хозяйка квартиры, достала из шкатулки и проглотила кольцо с бриллиантом. Владелец обезьяны объявил, что питомец физически не мог проглотить ювелирное изделие таких размеров. После проведения эксперимента (в ходе которого обезьяна схватила и проглотила положенное рядом с ней бутафорское кольцо) животное было признано виновным и владельца обязали выплатить денежную компенсацию[5].

В 1972 году в Лос-Анджелесе произошёл судебный процесс над трёхлетним шимпанзе, которого требовали признать «опасным для жизни людей диким животным». Шимпанзе был оправдан[6].

В 1977 году в Непале состоялся судебный процесс над индийским слоном, которого прокурор потребовал приговорить к смертной казни за убийство двух человек, разорение фруктового сада и разрушение жилого дома. Процесс вызвал значительный общественный резонанс. После того, как было установлено, что слона следовало вовремя кормить, животное оправдали. Об этом событии была выпущена специальная почтовая открытка[7].

В начале 1980-х годов в штате Вирджиния состоялся суд над собакой Рикки, которая убила и частично съела овцу. В соответствии с принятым в XIX веке местным законом собаку следовало убить, однако адвокат подал апелляцию. В результате, решение местного суда подтвердил сначала окружной суд, а затем верховный суд штата[8].

В 1986 году в Перу прошёл суд над попугаями, которых обвиняли в нецензурной брани. Хозяйка отказалась признать свою вину, утверждая, что купила их такими сквернословами. Попугаи были переданы в местный зоопарк для перевоспитания[9].

Современное состояние

Отдельные случаи судов над животными имеют место и в наши дни. Также существуют тюрьмы для животных, представляющих опасность для человека (в 1982 году в Канаде была открыта тюрьма для белых медведей, в 1996 году в Индии — тюрьма для обезьян).

В 2004 году в Казахстане по решению суда совершившая нападение на двух человек бурая медведица была пожизненно изолирована в вольере на территории исправительной колонии города Костанай (в ноябре 2019 года её передали в мини-зоопарк на базе отдыха «Абакшино» в городе Петропавловск)[10][11]

В 2007 году пасечник из Македонии подал в суд на медведя, сломавшего ульи и съевшего часть мёда с требованием компенсации нанесённого зверем ущерба. Судебный процесс в городе Битола проходил без медведя и продолжался больше года. 13 марта 2008 года медведь был признан виновным в краже. Ущерб в размере 140 тыс. денаров был возмещён государством (так как медведь относился к охраняемым видам животных)[12][13].

В искусстве

Примечания

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 Дементьев.
  2. 1 2 3 Долгарева.
  3. Кунсткамера // журнал «Наука и жизнь», № 6, 1970. стр.69
  4. Виталий Маршак. Суд или абсурд: как собака предстала перед присяжными по обвинению в массовом убийстве кошек. techinsider.ru (13 марта 2023). Дата обращения: 15 марта 2023. Архивировано 15 марта 2023 года.
  5. Животные в зале суда // «Вокруг света», № 9, 1973. стр.78
  6. Шимпанзе в качестве обвиняемого // журнал «Охота и охотничье хозяйство», № 5, 1972. стр.48
  7. Слоновый процесс // журнал «Вокруг света», № 11, 1977. стр.78
  8. Альбертас Лауринчюкас. Врата страха. М., Политиздат, 1982.
  9. morefactov.
  10. Медведицу Катю этапируют из колонии в Костанайской области. Дата обращения: 14 апреля 2023. Архивировано 14 апреля 2023 года.
  11. Brown Bear Released from 15-Year Prison Life in a Human Jail, to Live in Zoo Now (англ.). news18.com. Дата обращения: 29 июня 2020. Архивировано 1 июля 2020 года.
  12. Bear found guilty in Macedonia court of stealing beekeeper’s honey. Дата обращения: 14 апреля 2023. Архивировано 14 апреля 2023 года.
  13. Суд над медведем: Македония возвращается в Средневековье Архивная копия от 14 апреля 2023 на Wayback Machine // РИА «Новости» от 14 марта 2008

Ссылки

Эта страница в последний раз была отредактирована 9 апреля 2024 в 15:51.
Как только страница обновилась в Википедии она обновляется в Вики 2.
Обычно почти сразу, изредка в течении часа.
Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License. Нетекстовые медиаданные доступны под собственными лицензиями. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак организации Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 является независимой компанией и не аффилирована с Фондом Викимедиа (Wikimedia Foundation).