Для установки нажмите кнопочку Установить расширение. И это всё.

Исходный код расширения WIKI 2 регулярно проверяется специалистами Mozilla Foundation, Google и Apple. Вы также можете это сделать в любой момент.

4,5
Келли Слэйтон
Мои поздравления с отличным проектом... что за великолепная идея!
Александр Григорьевский
Я использую WIKI 2 каждый день
и почти забыл как выглядит оригинальная Википедия.
Статистика
На русском, статей
Улучшено за 24 ч.
Добавлено за 24 ч.
Что мы делаем. Каждая страница проходит через несколько сотен совершенствующих техник. Совершенно та же Википедия. Только лучше.
.
Лео
Ньютон
Яркие
Мягкие

Альбрехт, Владимир Янович

Из Википедии — свободной энциклопедии

Владимир Янович Альбрехт
Дата рождения 20 февраля 1933(1933-02-20) (91 год)
Место рождения
Страна
Род деятельности
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

Влади́мир Я́нович А́льбрехт (род. 20 февраля 1933[1], Москва, РСФСР, СССР) — советский диссидент.

Биография

Сын «врага народа», расстрелянного в 1938 году.

Математик[2][3][4], писатель, автор известного сочинения «Как быть свидетелем» (1976)[5], распространявшегося в самиздате, секретарь московского отделения «Международной амнистии» (1975—1981)[6], политзаключённый (1983—1987).

С 1988 года по настоящее время Альбрехт живёт в США; учредил «Премию Альбрехта»[7].

Система ПЛОД

Альбрехт известен как автор концепции ПЛОД, описанной в его книге «Как быть свидетелем», доступной на многих сайтах[8][9][10].

Согласно системе ПЛОД свидетель может не отвечать на вопрос в четырёх случаях:

  • Когда его нет в протоколе — принцип «П»;
  • Когда сам вопрос фактически превращает лично его, свидетеля, в подозреваемого — принцип «Л»;
  • Когда вопрос не имеет отношения к делу или «слишком по делу», то есть наводящий — принцип «О»;
  • Когда он недопустим по соображениям морали — принцип «Д».

Согласно автору, принцип «П» отвергает то, чего нет в протоколе, а все следующие за ним — отвергают то, чему не место в протоколе[11].

Каждое из этих четырёх требований включает предыдущие. Вопрос, ставящий свидетеля в положение подозреваемого, — принцип «Л» — можно трактовать как вопрос, не имеющий отношения к делу, — принцип «О». А можно считать, что он недопустим по соображениям морали, — принцип «Д». Отказываясь от показаний, допрошенные становились обвиняемыми, то есть они поступали в соответствии с принципом «Л» или «Д».

Допрос подозреваемого в качестве свидетеля недопустим[12]. Если свидетель подозревался в преступлении, он мог мотивировано отказаться от ответа, например от показаний, кому принадлежит изъятое при обыске[13]. Согласно Альбрехту, немотивированный отказ является стилем уголовного мира, отвергающего принципы нормального правосудия, и выгоден следователю: он упрощает его работу и стимулирует перевод свидетеля в разряд обвиняемого[14].

В обвинительном заключении по уголовному делу № 57912/17-83 по обвинению Альбрехта Владимира Яновича о его работе «Как быть свидетелем» сказано «… Нельзя не отметить некоторую тщательность литературной обработки рукописи, наличие моментов злобного цинизма и антисоветской сатиры, что делает рукопись ещё более привлекательной для лиц, находящихся в длительных конфликтах с правоохранительными органами»[7][15][16].

В 2000 году В. Альбрехт вёл «вечера»[17]. 18—19 декабря 2001 года выступил на конференция в Москве, приуроченной к 25-летию симпозиума «Еврейская культура в СССР: состояние и перспективы»[18].

Альбрехт участвовал в сборнике «Сорок лет диссидентского правозащитного движения в России» (2005)[19]. В 2007 году подписал обращение в поддержку политзаключённых России[20][21].

Положительные мнения о системе

Некоторые авторы отмечают последовательность системы ПЛОД, которая позволяет противостоять фальсификации политических дел, формально не отказываясь от дачи показаний[17]. М. М. Молоствов пишет: «Скажут, пожалуй, что в XXI веке в России не ожидаются гонения на инакомыслящих, да и по другим статьям будут судить в соответствии с буквой и духом закона. Прения сторон, гласность и прочее… Всё так. Понятен соблазн „в надежде правды и добра глядеть на вещи без боязни“. Но ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ требует НЕ ОБОЛЬЩАТЬСЯ. У Машины Управления, предсказанной Францем Кафкой и представленной Набоковым, колоссальная сила инерции. Одолеть её можно, лишь умело защищая свои права. Этому искусству учит нас Владимир Альбрехт. Спасибо ему»[10].

Г. О. Павловский отмечает: «Альбрехт был кодификатором одной из процедур, сумма которых составила „технологию достоинства личности“ в СССР 60—80 гг. Эти процедуры удерживали человеческую среду-носительницу альтернативы, государство в государстве»[22].

Подход Альбрехта в отношениях со следствием эффективен не только для защиты от серьёзных обвинений в антигосударственной деятельности, но и в бытовых вопросах[23].

Негативные мнения о системе

Система Альбрехта требует определённой тренировки и выдержки; в связи с этим некоторые авторы отвергают его подход и считают категорический отказ от дачи показаний единственно приемлемым решением[24][25][26].

Примечания

  1. Новый арест Владимира Альбрехта (1985, 20-1) | Вести из СССР. Дата обращения: 16 февраля 2018. Архивировано 17 февраля 2018 года.
  2. Диссидентская активность 1950—1980-х гг. Персоналии. Краткий аннотированный перечень Архивная копия от 21 июня 2007 на Wayback Machine.
  3. Т. Косинова. «Solidarnosc»: взгляд с Востока Архивная копия от 30 сентября 2007 на Wayback Machine // Полит.ру, 08.08.2007.
  4. Е. Печуро. Заступница: Адвокат С. В. Каллистратова Архивная копия от 27 сентября 2007 на Wayback Machine. — М.: «Звенья», 2003.
  5. Примечание В. Я. Альбрехта, введённое в текст статьи 05 октября 2008: «Дело в том, что об этом „известном сочинении“ мне, как, якобы его автору, почти ничего не известно. И хотя меня очень интересовала эта тема, ничего путного о поведении человека, арестованного и несправедливо обвинённого, написать до моего ареста не пришлось. Но когда я сам был безосновательно арестован в апреле 1983 года, у меня естественно, возник повод заняться этой темой всерьёз. Но то ли столь необычно построенная мною моя защита, то ли какие-то неосторожные вопросы к следователю, а может быть, и какие-то агентурные источники привели моего следователя Юрия Андреевича Воробьёва к абсолютной убеждённости, что я действительно собираюсь писать про то, как вести себя на следствии. Поэтому он прямо сказал, что у меня ничего не получится. И я, разумеется, с ним согласился. Обвинение инкриминировало мне две брошюры: „ Как быть свидетелем“ и „Как вести себя на обыске“. Но уже в суде я заметил, что и судья и прокурор часто оговариваются, называя меня автором какого-то другого сочинения „Как вести себя на следствии“. Аналогичную ошибку я заметил потом в протоколе судебного заседания. Причём получалось, что вроде бы я и сам путаюсь. В своих замечаниях к протоколу суда я отметил эту ошибку. Я объяснил, что рукописи с названием „Как вести себя на следствии“ нет в моём деле, и возможно, её нет в природе. Но та же ошибка оказалась в тексте приговора. Разумеется, я обратил внимание на такие странности в своей жалобе в кассационную инстанцию. Но когда и оттуда пришёл ответ, где утверждалось, что я написал несуществующий текст под названием „Как вести себя на следствии“, мне стало ясно, что меня разыгрывают, что это такое своеобразное судейское хулиганство: знай, дескать, как вести себя на следствии: что захотим то и напишем. Владимир Альбрехт»
  6. И. Толстой. Полвека в эфире Архивная копия от 14 августа 2021 на Wayback Machine // Радио Свобода, 08.08.2007
  7. 1 2 М. И. Трепашкин награждён премией Владимира Альбрехта-2007 Архивная копия от 29 сентября 2007 на Wayback Machine.
  8. В. Альбрехт. Как быть свидетелем Архивная копия от 8 октября 2007 на Wayback Machine.
  9. В. Альбрехт. Практическое пособие: как правильно вести себя на допросе Архивная копия от 15 сентября 2007 на Wayback Machine.
  10. 1 2 Владимир Альбрехт. Как быть свидетелем Архивная копия от 7 мая 2005 на Wayback Machine // «Закон и право — Terra incognita, правозащитный альманах». — 2003. — № 15/25
  11. Владимир Альбрехт: Вопрос, ставящий свидетеля в положение подозреваемого, — принцип «Л» — можно трактовать как вопрос, не имеющий отношения к делу, — принцип «О». А можно считать, что он недопустим по соображениям морали, — принцип «Д». Вот, например, я отказался дать подписку о неразглашении. Я следую принципу «О». Но я знаю:. дело липовое. «открытый» суд фактически — закрытый. Для того и берут подписку. Значит, мой нравственный долг — на законных основаниях такому расследованию препятствовать, что соответствует принципу «Д». Если вы уверены, что следователь держит в тюрьме невиновного человека, то кем он тогда является для вас?! Объясните ему! Запишите это в протокол! Никто за вас этого не должен делать!.
  12. Бюллетень Верховного суда № 4 за 1974 год
  13. Владимир Альбрехт: Допустим, у вас обыск, и уже что-то изъяли! Уже везут на допрос! Вы дрожите от страха! Не знаете, что сказать, кто вам дал то, что у вас изъяли? А следователь тем временем предвкушает ваше враньё типа: «взял у покойника» или «у отъехавшего в Израиль». Но оказывается всё просто! Изъяли — значит криминал — вы фактически подозреваетесь в преступлении! А допрос подозреваемого в качестве свидетеля недопустим. Это написано в Бюллетене Верховного суда № 4 за 1974 год на странице 25. Вот так вы и объясняете причину своего отказа от ответа.
  14. Владимир Альбрехт: Многие правозащитники про систему ПЛОД и вовсе не знали. Но отказываясь от показаний, они становились обвиняемыми, то есть они поступали в соответствии с принципом «Л» или «Д». В противном случае — это не правозащитники. Немотивированный отказ от показаний — это преступление, к тому же это и стиль уголовного мира, отвергающего принципы нормального правосудия. . Нельзя не отметить и то, что отказ от показаний выгоден следователю: он упрощает его работу и стимулирует перевод свидетеля в разряд обвиняемого.
  15. В. Альбрехт. Как быть свидетелем Архивная копия от 29 июля 2007 на Wayback Machine // «Индекс/Досье на цензуру»
  16. На чьей крови эмигранты въехали в США Архивная копия от 29 сентября 2007 на Wayback Machine. Два интервью с Владимиром Альбрехтом
  17. 1 2 Н. Зубкова. Театр одного правозащитника Архивная копия от 28 сентября 2007 на Wayback Machine // «Иностранец», № 12 от 28.03.2000
  18. В. Альбрехт. Выступление на конференции «Евреи молчания — евреи триумфа. Советское еврейство вчера, сегодня, завтра» Архивная копия от 27 сентября 2007 на Wayback Machine
  19. Сорок лет диссидентского правозащитного движения в России Архивная копия от 7 октября 2007 на Wayback Machine // «Сутяжник», 31.10.2005
  20. Е. Боннэр, Л. Алексеева и др. Обращение к защитникам политических заключённых Архивная копия от 28 сентября 2007 на Wayback Machine // «За права человека», 27.02.2007
  21. А. Азарина, В. Васильева и др. Открытое письмо директору ФСИН Юрию Ивановичу Калинину Архивная копия от 9 августа 2007 на Wayback Machine // «Совесть», 12 декабря 2005 г.
  22. Глеб Павловский. Забытая процедура: сопротивляться Архивная копия от 1 октября 2007 на Wayback Machine.
  23. Д. Ю. Кузнецов. Ленингад (2 октября 2009). Дата обращения: 6 сентября 2023. Архивировано 6 сентября 2023 года.
  24. Л. Тимофеев. Я — особо опасный преступник Архивная копия от 30 сентября 2007 на Wayback Machine.
  25. [https://web.archive.org/web/20070930015323/http://www.igrunov.ru/cv/vchk-cv-biogr/vchk-cv-biogr-chronica_sud.html Архивная копия от 30 сентября 2007 на Wayback Machine Суд над Вячеславом Игруновым // Выдержки из «Хроники текущих событий», вып. 40—44.
  26. Допрос. Пособие национал-революционера (недоступная ссылка)

Ссылки

Эта страница в последний раз была отредактирована 17 февраля 2024 в 12:01.
Как только страница обновилась в Википедии она обновляется в Вики 2.
Обычно почти сразу, изредка в течении часа.
Основа этой страницы находится в Википедии. Текст доступен по лицензии CC BY-SA 3.0 Unported License. Нетекстовые медиаданные доступны под собственными лицензиями. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак организации Wikimedia Foundation, Inc. WIKI 2 является независимой компанией и не аффилирована с Фондом Викимедиа (Wikimedia Foundation).